Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6931/2020, А37-1977/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А37-1977/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Гиливанова Сергея Владимировича: не явились;
от Сахалинской таможни: Шингарева Л.В., представитель по доверенности от 17.12.2020 N 05-16/12499;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 25.11.2020
по делу N А37-1977/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Гиливанова Сергея Владимировича
к Магаданской таможне
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гиливанов Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гиливанов С.В.), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об изменении наказания, назначенного по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 N 10706000-071/2020, в виде штрафа в размере 43 709,50 руб. на предупреждение.
По ходатайству Сахалинской таможни в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приказа ФТС России от 27.03.2020 N 329 "О реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен", судом произведена замена ответчика - Магаданской таможни на Сахалинскую таможню.
Решением суда от 25.11.2020 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, Сахалинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Таможенный орган в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
ИП Гиливанов С.В. участие в заседании суда не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 05.06.2020 в зоне таможенного контроля в пункте пропуска через границу особой экономической зоны (ОЭЗ), расположенного на 85 км федеральной автодороги "Колыма", должностным лицом таможенного органа проведён таможенный досмотр товаров, перевозимых на а/м "Гуран" ИП Гиливановым С.В.
По результатам таможенного досмотра составлен акт от 05.06.2020 N 10706020/050620/000497, согласно которому, в указанном автомобиле находятся товары: картонные коробки одного в количестве 19 мест с маркировкой "decoria, floor your place with Nature iuxury viNil floor tile, dae jiN co.ltd made iN Korea, spec (mm) 3x470x470 Q'TY: 15 pes PTN.NO - DG604, LOT.NO - 19-07-24 (D)" и "1-11-11 (G)". С торцов каждой коробки имеются идентификационные штампы "Магаданская таможня таможенный пост Морской порт Магадан таможенная процедура свободная таможенная зона". В коробках находятся плитки напольного покрытия на пластиковой основе.
Указанный товар был ввезён на территорию ОЭЗ участником ОЭЗ ООО "Декотайл" из республики Корея и в соответствии с ДТ N 10706020/220520/0000102 помещён под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В последующем таможенная процедура товара либо его части не изменялась.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом таможенного органа 05.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении и 14.08.2020 вынесено постановление, которым ИП Гиливанов С.В. привлечен к административной ответственности по указанной норме права в виде штрафа в размере 43 709,50 руб.
Не согласившись с постановлением в части назначения наказания, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.
Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.
На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон N 104-ФЗ) особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия "свободная (специальная, особая) экономическая зона" (далее - СЭЗ), "логистическая СЭЗ", "портовая СЭЗ" и "резидент (участник, субъект) СЭЗ" используются в значениях, определённых международными договорами в рамках Союза
Порядок применения таможенной процедуры свободной экономической зоны определяется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее - Соглашение).
В соответствии со статьёй 10 Соглашения свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или её части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза.
Товары, ввезённые на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования (пункт 3 статья 9 Соглашения).
Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (подпункт 1 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения).
Аналогичные положения установлены ТК ЕАЭС.
В силу пункта 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.
Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории СЭЗ (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 207 ТК ЕАЭС при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать лицо, которому в соответствии с пунктом 11 статьи 205 настоящего Кодекса переданы права владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещёнными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
Для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1 (выпуск для внутреннего потребления), 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 настоящего Кодекса, иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с учётом пункта 7 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС).
Иностранные товары, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случая, определённого пунктом 23 названной статьи (пункт 5 статьи 6.1 ФЗ N 104).
При вывозе товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи (часть 16 статьи 6.1 Федерального закона N 104-ФЗ).
Как видно из материалов дела, спорный товар ввезен на территорию ОЭЗ участником ОЭЗ ООО "Декотайл" из республики Корея и помещен декларантом (ООО "Декотайл") под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом в последующем таможенная процедура товара либо его части не изменялась.
ИП Гиливанов С.В., при наличии в сопроводительных документах на товар информации об их статусе как помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при вывозе товара с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1 (выпуск для внутреннего потребления), 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС путём таможенного декларирования спорного товара не завершил.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и предпринимателем по существу не оспаривается.
Следовательно, событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения имеет место.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.
ИП Гиливанов С.В. должен был принять все, необходимые меры, в целях соблюдения требований таможенного законодательства с учётом его особенностей в условиях ОЭЗ в Магаданской области, то есть должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверка размера наложенного таможенным органом на предпринимателя административного штрафа, приняв во внимание заключение эксперта от 16.07.2020 N 12410021/0015199 согласно которому стоимость спорного товара составляет 87 419 руб., показала, что он был назначен заявителю в размере половины минимальной санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 43 709,50 руб.
Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, изменяя оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере путем замены его предупреждением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с указанной нормой права, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - микропредприятие. При этом ранее декларант к административной ответственности не привлекался. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении также выявлено не было.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, действия арбитражного суда по замене наложенного на предпринимателя административного штрафа на предупреждение не противоречат положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о наличии угрозы экономическим интересам государства в связи с совершением ИП Гиливановым С.В. вмененного административного правонарушения и, как следствие, о необоснованной замене административного штрафа предупреждением не могут быть приняты коллегией во внимание.
С учетом изложенного следует признать, что в данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику исключения совершения предпринимателем нового правонарушения и согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.
При таких обстоятельствах, в целях недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта в части изменения меры ответственности отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.11.2020 по делу N А37-1977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
