Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №06АП-6929/2020, А04-6138/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А04-6138/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21"
о принятии обеспечительных мер
по делу N А04-6138/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (ОГРН 1142807000126, ИНН 2809043629)
к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 9909050372)
о взыскании 1 668 493,20 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (далее - ООО "Горем N 21", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее - ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 01.04.2019 N ОУСТ00124 в сумме 1 668 493,20 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
12.01.2020 от ООО "Горем N 21" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы 1 668 493,20 руб.:
- на денежные средства, имеющиеся на банковском расчетном счете акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в г. Хабаровске N 40807810203000000005;
- иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств перед ООО "Горем N 21".
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 постановления).
В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Само по себе неисполнение ответчиком обязательства перед истцом о наличии указанных выше оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствует. Сведения о принятии ответчиком мер по продаже своего имущества истцом не представлены.
При изложенном не подлежит удовлетворению ходатайство ООО "Горем N 21" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы 1 668 493,20 руб.:
- на денежные средства, имеющиеся на банковском расчетном счете акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в г. Хабаровске N 40807810203000000005;
- иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Руководствуясь статьями 90, 184 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Горем N 21" о принятии обеспечительных мер по делу N А04-6138/2020 Арбитражного суда Амурской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Г. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка