Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-691/2021, А73-17344/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А73-17344/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якубович Татьяны Алексеевны
на решение от 11.01.2021
по делу N А73-17344/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, г. Комсомольск-на-Амуре)
к индивидуальному предпринимателю Якубович Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 304270335800462, г. Комсомольск-на-Амуре)
о взыскании 287 500, 17 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якубович Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 069, 39 руб. за период с 19.10.2018 по 30.09.2020, процентов в размере 476,64 руб. за период с 14.08.2020 по 31.08.2020 за использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0040501, ориентировочной площадью 279,5 кв.м, без оформления прав пользования.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о самовольном использовании ответчиком земельного участка. При этом сослался на то, что на основании постановления от 04.05.2017 N 1158-па администрации города Комсомольска-на-Амуре Якубович Т.А. разрешено использование земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 27:22:0040501, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040501:2137, площадью 340 кв.м, имеющему местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по ул. Калинина в районе жилого дома N 39, с целью размещения элементов благоустройства территории, площадки для размещения приобъектной парковки, озеленения.
При этом, ответчик оспаривает вывод суда о том, что парковка не может быть отнесена к элементам благоустройства.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что по настоящий момент исполняет предусмотренную обязанность по содержанию спорного земельного участка как прилегающей территории, что ошибочно квалифицировано судом как незаконное использование земель.
Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления от 04.05.2017 N 1158-па администрации города Комсомольска-на-Амуре Якубович Т.А. разрешено использование земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 27:22:0040501, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040501:2137, площадью 340 кв.м, имеющему местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по ул. Калинина в районе жилого дома N 39, с целью размещения элементов благоустройства территории площадки для размещения приобъектной парковки, озеленения.
Согласно пункту 4 указанного постановления разрешение действует до 19.10.2018.
Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание (магазин с административными помещениями) с кадастровым номером 27:22:0040501:2311, площадью 906, 6 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, округ Центральный, ул. Лазо, д. 1А.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2020.
В целях эксплуатации вышеуказанного объекта земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040501:2137, площадью 1177 +/- 12 кв.м, имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, 1А, используется ответчиком на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 06.07.2020.
В рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре в целях установления фактического использования земельного участка 23.04.2020 проведен плановый осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040501:2137, площадью 1 177 кв.м, имеющего местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, 1А, о чем составлен акт осмотра земельного участка N 213/20.
В ходе осмотра произведенным обмером по периметру ограждения земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040501:2137 установлено, что предприниматель использует земельный участок ориентировочной площадью 1 468, 5 кв.м.
Истцом составлен акт от 07.07.2020 N 25592, подтверждающий факт использования ответчиком самовольно занятого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0040501, ориентировочной площадью 279, 5 кв.м, имеющего местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, 1А, в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с целью размещения и эксплуатации магазина автозапчастей.
Расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к акту от 07.07.2020 N 25592.
Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком истец претензией от 11.08.2020 N 8-14к/5365 потребовал от него погасить имеющуюся задолженность.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком земельным участком не освобождает его от обязанности вносить плату за землепользование в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, в период с 19.10.2018 по 30.09.2020 пользователь земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0040501, ориентировочной площадью 279, 5 кв.м, плату за его использование не вносил.
По расчету Администрации задолженность ответчика за указанный период составила 228 069, 39 руб.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен, исходя из площади земельного участка (279, 50 кв.м), кадастровой стоимости земельного участка (2 942,92 руб./кв.м) (постановление Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края"), коэффициента к арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре (постановление Администрации Комсомольского муниципального района от 21.12.2017 N 3133-па "Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"), а также размера платы, равной арендной плате за землю, за указанный период.
Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.
Учитывая принцип платности использования земли, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, взыскание с ответчика долга в заявленном размере является правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, истцом произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476, 64 руб. за период с 14.08.2020 по 31.08.2020.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен и признан верным.
Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
По указанным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика правовых оснований для использования спорным земельным участком.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный земельный участок на момент проведения проверки использовался под размещение парковки, который относится к элементам благоустройства, судом отклоняется на основании совокупного анализа норм статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, пункта 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 от 03.12.2014.
Как верно указано судом первой инстанции, использование земельного участка для благоустройства предполагается без предоставления земельного участка и установления сервитута на земельный участок, то есть без заключения договора, и, соответственно, без взимания платы.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок огорожен, в границах ограждения паркуются автомобили.
Таким образом, в силу пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, спорный земельный участок является парковкой.
Между тем, в соответствии с пунктом 38 статьи 1 ГрК РФ, подпунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя РФ от 13.04.2017 N 711/пр, площадки автостоянок (парковок) не относятся к элементам благоустройства, а являются его объектами, что исключает их использование без предоставления земельного участка.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского рая от 11.01.2021 по делу N А73-17344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
