Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6892/2020, А04-5572/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А04-5572/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток"
на определение от 04.12.2020
по делу N А04-5572/2018
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Владимировны (ОГРНИП 307282716600027, г. Благовещенск)
к открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток" (ОГРН 1042800256388, г. Благовещенск)
о взыскании 5 747 576, 75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Степанова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агро-союз Дальний Восток" (ОАО "Агро-союз ДВ") о взыскании задолженности по договору подряда от 09.03.2016 N 38 в размере 5 747 576, 75 руб.
Решением от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2019, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
19.03.2019 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС N 025601897.
Определением от 20.12.2019 удовлетворено заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2018 в соответствии с представленным графиком, предусматривавшим выплаты до 30.11.2020.
Должник 27.11.2020 вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласно представленному графику: до 31.12.2020 - 700 000 руб., до 31.01.2021 - 264 029, 75 руб.; до 28.02.2021- 264 029,75 руб.
Определением от 04.12.2020 суд в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указал на необходимость повторного предоставления рассрочки исполнения решения суда, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы. Сослался на то, что на протяжении более двух лет страдает от чрезвычайных ситуаций в регионе, связанных с подтоплением посевов, представив в обоснование соответствующие документы.
Указал, что в настоящее время на территории Российской Федерации сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), некоторые работники, осуществляющие уборку урожая, находятся на больничном листе либо на самоизоляции, что замедляет уборку урожая и отодвигает сроки реализации сельхозпродукции и исполнения решения.
Кроме того, обратил внимание суда на то, что в настоящее время погашена большая часть задолженности согласно утвержденному судом графику.
Взыскатель в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
В обоснование своей позиции заявитель указал на финансовые трудности, возникшие из-за того, что на протяжении более двух лет ОАО "Агро-союз ДВ" страдает от чрезвычайных ситуаций в регионе, связанных с подтоплением посевов, и затяжной уборочной кампанией. Сослался на отсутствие возможности исполнять решение в связи с пандемией коронавируса и нахождением работников на лечении. Указал на отсутствие денежных средств по причине еще непроданного урожая.
Суд апелляционной инстанции считает указанные обстоятельства недостаточными для подтверждения факта невозможности исполнения судебного акта.
В нарушение указанных выше требований должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом тяжелое финансовое положение само по себе не может быть расценено как такое обстоятельство, равно как и отсутствие систематической прибыли.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства отсутствия иного имущества и денежных средств, позволяющих исполнить решение суда, а также доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении должника.
Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба для взыскателя.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, факторы экономического риска - гибель посевов в 2020 году, затяжная уборочная по причине подтопления посевов уже заявлялись должником в качестве причин предоставления рассрочки исполнения судебного акта и должны были быть учтены при предложении первоначального графика рассрочки. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, гибель посевов относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются безусловным основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Ссылка должника на отсутствие возможности исполнять решение в связи с пандемией коронавируса и нахождением работников на лечении, не принимается, поскольку решение суда должно было быть исполнено еще в сентябре 2018 года, то есть до распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а основной вид деятельности должника не отнесен к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Таким образом, заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а предоставление ОАО "Агро-союз ДВ" рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2018 по истечении более двух лет приведет к дальнейшему затягиванию периода неисполнения названного решения и нарушению прав взыскателя.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В этой связи оспариваемое определение отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2020 по делу N А04-5572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
