Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6891/2020, А04-6041/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А04-6041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Продмикс": Манакова О.М., представитель по доверенности от 30.09.2019 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Сысоев С.В., представитель по доверенности от 30.09.2019 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Степина М.Г., представитель по доверенности от 28.08.2020 (представлено служебное удостоверение N 19922), Злобина М.С., представитель по доверенности от 21.05.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмикс"
на решение от 03.11.2020
по делу N А04-6041/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продмикс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Продмикс" (далее - заявитель, ООО "Продмикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - ответчик, УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления N 10 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 027/04/14.49-904/2019 по статье 14.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением от 03.11.2020 суд заявленное требование удовлетворил частично, признал постановление УФАС по Хабаровскому краю N 10 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 027/04/14.49-904/2019 по статье 14.49 КоАП РФ, незаконным в части назначенного наказания и снизил назначенное наказание до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "Продмикс" заявило апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление антимонопольного органа.
УФАС по Хабаровскому краю в представленном отзыве, представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы, как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" и ООО "Продмикс" заключен государственный контракт от 15.01.2019 N 1919189101052127230730681-01221000103 18000281-1127-196 на поставку приправ и пряностей в рамках государственного оборонного заказа.
Согласно пункту 2.1 Контракта поставщик обязуется поставить приправы и пряности в количестве, указанном в спецификации.
В соответствии с пунктом 4.2 Контракта срок поставки товара определен спецификацией.
На основании Спецификации на поставку товара поставщику надлежало поставить получателю лавровый лист, перец черный молотый, горчичный порошок и уксус столовый до 28.02.2019.
В силу пункта 8.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар на условиях, предусмотренных Контрактом, в том числе с учетом спецификации поставляемой продукции, её соответствия обязательным требованиям, законодательству Российской Федерации.
Так в соответствии с пунктом 5.1.1 Лавровый лист сухой должен соответствовать ГОСТ 17594-81 "Лист лавровый сухой. Технические условия". По органолептическим показателям товар соответствует следующим требованиям: внешний вид - листья здоровые, не поврежденные вредителями и болезнями, по форме продолговатые, ланцевидные, овальные, по окраске зеленые, сероватые с серебристым оттенком; запах, вкус - хорошо выраженные свойственные лавровому листу, без постороннего запаха и привкуса; длина листа - не менее 3-х см; влажность листа - 12%; остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки.
Датой поставки товара является дата приемки товара Заказчиком на складе.
В соответствие с пунктом 5.1.3 горчичный порошок должен соответствовать требованиям нормативно - технической документации производителя. Остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки. Датой поставки является дата приемки товара Заказчиком на складе.
Согласно товарной накладной N 1375 от 18.02.2019 Поставщиком была произведена поставка товара в соответствии со спецификацией. Тем не менее, позиции 1 и 3 товарной накладной (соответственно - лавровый лист и горчичный порошок) не были приняты Заказчиком, о чем был составлен акт об отказе в приеме товара N 10 от 19.02.2019 по причине отсутствия маркировки на транспортной упаковке лаврового листа и остаточном сроке годности для горчичного порошка менее 11 месяцев.
22.02.2019 при повторной поставке лаврового листа и горчичного порошка Заказчиком был составлен акт об отказе в приемке товара N 19 по следующим причинам:
- лавровый лист поврежден вредителями или болезнями, длина менее 3 см,
- маркировка горчичного порошка была наклеена на упаковку, местами на упаковки имелись следы первоначальной даты выработки товара.
В соответствии с товарной накладной N 1622 от 25.02.2019 Заказчику были поставлены лавровый лист и горчичный порошок.
Актом об отказе в приеме товара N 21 от 26.02.2019 Заказчиком не был принят горчичный порошок, так как остаточный срок годности был менее 11 месяцев, а на транспортной упаковке и на упаковке товара был указан разный срок годности (24 месяца и 12, 18 месяцев соответственно).
28.02.2019 горчичный порошок, отвечающий требованиям Контракта, был принят Заказчиком, что подтверждается приемным актом N 28 от 28.02.2019.
Вместе с тем, в соответствие с пунктом 1.3 Контракта надлежащим исполнением обязательств по поставке продукции по ГОЗ считается поставка продукции соответствующей по наименованию, количеству комплектности и обязательным требованиям, установленным заказчиком для определения видов продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) контрактом.
Согласно пункту 4.6 некачественный товар подлежит замене в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления и соответствующего акта.
В результате осмотра комиссия выявила несоответствия товара (лавровый лист, горчичный порошок) требованиям заключенного контракта, о чем в актах была сделана соответствующая запись с указанием конкретных нарушений. Как указано в актах отказ от приемки товара был произведен в присутствии представителя Поставщика, который отказался от подписи без объяснения причин. В результате указанные акты были подписаны Председателем и членами комиссии Заказчика. В актах указано, что комиссия предлагает не принимать привезенный товар (лавровый лист, горчичный порошок), по причине нарушений требований заключенного контракта.
После поставки товара 19.02.2019 по товарной накладной N 1375 от 18.02.2019 Заказчик выставил Претензию в адрес ООО "Продмикс", в которой указал на несоответствие листа лаврового пункту 4.1, пункту 4.2 ТР ТС 022/2011 (отсутствие маркировки), пункту 5.3 Контракта, и несоответствие горчичного порошка пункту 5.1.3 Контракта (нарушение сроков годности). Также в претензии содержалось требование к ООО "Продмикс" осуществить поставку не принятого товара (лавровый лист, горчичный порошок) надлежащего качества и в соответствии с требованиями заключенного контракта.
Таким образом, ООО "Продмикс", являющееся головным исполнителем по государственному оборонному заказу, нарушило требования законодательства о государственном оборонном заказе, касающиеся соответствия оборонной продукции обязательным требованиям государственного контракта.
Постановлением от 31.10.2019 заместителем военного прокурора Биробиджанского гарнизона по данному факту в отношении юридического лица - ООО "Продмикс" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ, которое было направлено в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.
03.02.2020, в отсутствие представителей ООО "Продмикс", при надлежащем уведомлении, заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю было вынесено постановление N 10, которым ООО "Продмикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Продмикс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
В силу пунктов 12, 14, 15, 22 части 1 и пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ на головного исполнителя и исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, возложены следующие обязанности по обеспечению: соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и КИ, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственном оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, а также условиям государственного контракта (контракта); надлежащего исполнения иных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В силу пунктов 3, 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.12.1994 N 60 - ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (далее - Закон N 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается не поставленной.
Как установлено судом, на основании заключенного государственного контракта на поставку приправ и пряностей в рамках государственного оборонного заказа ООО "Продмикс" 19.02.2019 на основании товарной накладной от 18.02.2019 N 1375 в адрес получателя была осуществлена поставка товара.
Проведенной должностными лицами получателя комиссионной приемкой поставленного товара было установлено, что вопреки требованиям пункта 4 технического регламента таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 02212011, пункта 4 Государственного стандарта союза ССР по стандартизации от 30.09.1981 N 4513 лавровый лист сухой (ГОСТ 17594-81) и пунктов 5.3 и 5.1.3 контракта, на транспортной упаковке лаврового листа отсутствовала маркировка товара, а горчичный порошок не был принят по причине нарушения остаточного срока годности товара, который составлял менее 11 месяцев, о чем 19.02.2019 был составлен соответствующий акт об отказе в приеме товара N 10.
22.02.2019 Поставщиком произведена замена ненадлежащего, при этом в ходе приемки комиссией Получателя было зафиксировано, что, вопреки установленным требованиям пункта 4 технического Регламента таможенного союза "Пищевая, лавровый лист не соответствовал органолептическим требованиям товара, так как листья частично были повреждены вредителями или болезнями, а их длина составляла менее 3 см. Горчичный порошок не был принят по причине несоответствия маркировки товара, о чем составлен акт об отказе в приемке товара N 19 от 22.02.2019.
26.02.2019 Поставщиком повторно осуществлена поставка товара (горчичный порошок и лавровый лист). В ходе комиссионной приемки вновь не был принят горчичный порошок по причине нарушения остаточного срока годности товара, который составлял менее 11 месяцев (нарушение пункта 5.1.3 Контракта), о чем был составлен акт об отказе в приемки товара N 21 от 26.02.2019.
Таким образом, 19.02.2019, 22.02.2019, 26.02.2019 по адресу: г. Биробиджан, ул. Стрельникова, д. 10, ООО "Продмикс", являясь головным исполнителем по государственному контракту, нарушило обязательные требования в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в связи с чем, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ - нарушение исполнителем обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.
Следовательно, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.49 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ) целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.
Согласно подпунктам "п", "р" пункта 6 Положения о стандартизации к документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся: межгосударственные и национальные стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции; а также отраслевые стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1036 "Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции" под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами РФ, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).
В соответствие с пунктом 1.3 Контракта надлежащим исполнением обязательств по поставке продукции по ГОЗ считается поставка продукции, соответствующей по наименованию, количеству комплектности и обязательным требованиям, установленным заказчиком для определения видов продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) контрактом.
Согласно пункту 4.6 некачественный товар подлежит замене в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления и соответствующего акта.
Характеристики поставляемого товара установлены главой 5 Контракта.
Так в соответствии с пунктом 5.1.1 Лавровый лист сухой должен соответствовать ГОСТ 17594-81 "Лист лавровый сухой. Технические условия". По органолептическим показателям товар соответствует следующим требованиям:
- внешний вид - листья здоровые, не поврежденные вредителями и болезнями, по форме продолговатые, ланцевидные, овальные, по окраске зеленые, сероватые с серебристым оттенком;
- запах, вкус - хорошо выраженные свойственные лавровому листу, без постороннего запаха и привкуса;
- длина листа - не менее 3-х см;
- влажность листа-12%,
- остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки. Датой поставки товара является дата приемки товара Заказчиком на складе.
Согласно пункту 5.3 Контракта маркировка товара должна быть на русском языке, четкая, легко читаемая, нанесена несмываемой краской, содержать информацию, предусмотренную государственными стандартами или другими нормативными документами.
В соответствие с пунктом 5.1.3 горчичный порошок должен соответствовать требованиям нормативно - технической документации производителя. Остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки. Датой поставки является дата приемки товара Заказчиком на складе. Спецификацией к Контракту на поставку товара в 2019 году (Приложение N 1) срок поставки товара в адрес г. Биробиджан, ул. Стрельникова, д. 10 установлен - февраль 2019.
При этом, в нарушение установленных требований обществом неоднократно был поставлен товар ненадлежащего качества и с остаточным сроком годности менее 11 месяцев.
Доказательств опровергающих установленные нарушения в материалы дела не представлено.
Довод общества о том, что отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а составленные акты лишь являются согласованным способом произвести замену доставленного товара, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 и пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 1312.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенном в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается не поставленной.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61 "Об обороне" организации не зависимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняют договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а так же договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
В соответствии с пунктами 1, 5 закона Российской Федерации от07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. При этом покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно пункту 2.1.7 "Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утверждены письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5), в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 0903001), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).
Кроме того, характеристики, условия поставки товара и гарантии качества, товара зафиксированы в части 5 Контракта. Так, в пункте 5.4 Контракта указано, что по своему качеству товар должен соответствовать ГОСТ, а по безопасности продовольствия Федеральному закону от 02.01.00 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Согласно представленным в материалы дела актам от 19.02.2019 N 10, от 22.02.2019 N 19, от 26.02.2019 N 21 товар, прибывший от ООО "Продмикс", был осмотрен комиссией Заказчика. В результате осмотра комиссия выявила несоответствия товара (лавровый лист, горчичный порошок) требованиям заключенного контракта, о чем в актах была сделана соответствующая запись с указанием конкретных нарушений. Как указано в актах отказ от приемки товара был произведен в присутствии представителя Поставщика, который отказался от подписи без объяснения причин. В результате указанные акты были подписаны Председателем и членами комиссии Заказчика. В актах указано, что комиссия предлагает не принимать привезенный товар (лавровый лист, горчичный порошок), по причине нарушений требований заключенного контракта.
Кроме того, после поставки товара 19.02.2019 по товарной накладной N 1375 от 18.02.2019 Получатель выставил Претензию в адрес ООО "Продмикс", в которой указал на несоответствие листа лаврового пункту 4.1, пункту 4.2 ТР ТС 022/2011 (отсутствие маркировки), пункту 5.3 Контракта, и несоответствие горчичного порошка пункту 5.1.3 Контракта (нарушение сроков годности). Также в Претензии содержалось требование к ООО "Продмикс" осуществить поставку не принятого товара (лавровый лист, горчичный порошок) надлежащего качества и в соответствии с требованиями заключенного контракта. То есть, получатель сообщил обществу, что товар не соответствовал качеству, указанному в условиях Контракта.
Так, обязательное условие, установленное Получателем в Контракте о необходимости соответствия поставляемого товара - листа лаврового пункту 4.1, пункту 4.2 ТР ТС 022/2011 (отсутствие маркировки), пункту 5.3 и несоответствие горчичного порошка пункту 5.1.3 Контракта (нарушение сроков годности), 19.02.2019, 22.02.2019, 26.02.2019 Поставщиком не выполнено.
Доводы общества об отсутствии проведенной экспертизы, а так же отсутствие у комиссии полномочий на ее проведение, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку отсутствие экспертизы в данном случае не исключает возможности визуального определения комиссией того обстоятельства, что поставленный продукт представлен ненадлежащего качества, что в свою очередь и послужило основанием для отказа в приемке спорной продукции.
Доказательств оспаривания обществом (поставщиком) актов об отказе в приемке товара, несогласия поставщика с установленными в актах несоответствиями поставляемого товара, установленным требованиям, в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что обществом не было принято всех зависящих от него мер с целью соблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции по контракту. Доказательств обратного, заявителем не представлено.
В деянии заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.49 КоАП РФ.
Нарушений со стороны управления процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел на момент вынесения оспариваемого постановления, не истекли.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.
Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В рассматриваемом случае правонарушение посягало на отношения в области государственного оборонного заказа, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям.
Также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие причиненного ущерба, устранение выявленных нарушений, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа ниже низшего предела до 350 000 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2020 по делу N А04-6041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
