Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6882/2020, А73-15868/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А73-15868/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Анисимовой Светланы Александровны
на решение от 01.12.2020 по делу N А73-15868/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении арбитражного управляющего Анисимовой Светланы Александровны к административной ответственности,
установил:
в арбитражный суд Хабаровского края обратилось управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Анисимовой Светланы Александровны (далее - Анисимова С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-15868/2020.
Решением в виде резолютивной части решения от 23.11.2020 по делу N А73-15868/2020 суд привлек арбитражного управляющего Анисимову С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Мотивированное решение составлено судом 01.12.2020.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Анисимова С.А. подала на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Управления.
В обоснование доводов о незаконности и необоснованности решения заявитель апелляционной жалобы указал следующее:
- судом без приведения мотивов был отклонен довод Анисимовй С.А. о том, что суд в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом") не утверждал кандидатуру Анисимовой С.А. конкурсным управляющим, а судом было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ввиду отсутствия у суда информации от заявленного СРО о кандидатуре конкурсного управляющего, в связи с этим на Анисимову С.А. не возлагалась обязанность заключить дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения;
- суд также не дал оценку тому обстоятельству, что определением суда от 02.12.2019 в деле о банкротстве Анисимова С.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ее заявления, что также исключает обязанность заключить договор дополнительного страхования, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 22.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Управление не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) по делу N А73-4151/2019 в отношении ООО УК "Наш дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Анисимова С.А. - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) по делу N А73-4151/2019 ООО УК "Наш дом" признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на Анисимову С.А.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 резолютивная часть от 27.11.2019) по делу N А73-4151/2019 Анисимова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Наш дом", конкурсным управляющим ООО УК "Наш дом" утвержден Плотников Леонид Алексеевич, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закон о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
Согласно п. 3 ст. 20 Закон о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Закон о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.
Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.
В силу п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.
В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:
три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;
шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;
двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.
В соответствии с п. 10, п. 11 ст. 24.1 Закона о банкротстве - Контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации. Договоры обязательного страхования ответственности, заключенные арбитражными управляющими, должны представляться в саморегулируемые организации, членами которых являются такие арбитражные управляющие, в сроки, установленные стандартами и правилами профессиональной деятельности.
Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного настоящей статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012г. N 35 - если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Анисимовой С.А. своих обязанностей в деле о банкротстве. В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим Анисимовой С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 12.08.2020 N 10-24/09990 арбитражный управляющий Анисимова С.А. была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 17.09.2020 на 10 часов 00 минут, которое направлено в адрес арбитражного управляющего заказным письмом идентификационный номер - 80087051925526 и получено ей согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России" - 17.08.2020.
17.09.2020 по факту выявленного нарушения начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Анисимовой С.А., в ее отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении N 00382720 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства послужили административному органу поводом для подачи заявления по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, при этом правильно определил круг нормативных актов, подлежащих применению в спорном правоотношении, при этом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался следующими.
Согласно финальному отчету временного управляющего, размещённому на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость имущества организации-должника составляла 139 679 000 руб., следовательно, согласно абз. 5 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховая сумма по договору дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО УК "Наш дом", должна была составить 1 190 370 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019г. (резолютивная часть от 09.10.2019г.) по делу N А73-4151/2019 на Анисимову С.А. возложено исполнение обязанностей конкурного управляющего ООО УК "Наш дом", то есть она исполняла обязанности руководителя должника, следовательно, в срок не позднее 19.10.2019 Анисимова С.А. должна была заключить договор дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Как установлено Управлением в ходе проведения административного расследования, и не оспаривается конкурсным управляющим Анисимовой С.А., договор дополнительного страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО УК "Наш дом", заключен не был.
Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Все вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.
Суд первой инстанции на основании изложенного пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим Анисимовой С.А. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Наш дом" допущено нарушение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании положения ст. 24.1 Закона о банкротстве, в силу которой обязанность заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве распространяется не только на утвержденного конкурсного управляющего, но и на арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, а освобождение этого лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего после просрочки срока заключения договора страхования не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Суд исходит из того, что, предусмотрев в ст. 75 Закона о банкротстве ситуации, при которых исполнение обязанностей конкурсного управляющего судом может быть возложено на временного управляющего, законодатель не установил каких-либо ограничений в полномочиях исполняющего обязанности конкурсного управляющего.
Как указал суд первой инстанции, вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ. В дело не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения от ответственности, наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Вывод суда о соблюдении порядка и сроков привлечения к административной ответственности является правильным.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ответственность арбитражного управляющего за совершенное предупреждение предусматривает санкцию в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Применение судом к виновному лицу административного наказания в виде предупреждения не противоречит положениям части 2 статьи 3.4, частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также в отсутствие иных обстоятельств, служащих препятствием для применения предупреждения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 01.12.2020 по делу N А73-15868/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
