Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-6876/2020, А73-13190/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А73-13190/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ГК Энерготрейд", АО "Ванинский морской торговый порт": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 03.12.2020
по делу N А73-13190/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Энерготрейд" (ОГРН 1143850031016, ИНН 3811181554, Иркутская область, г. Иркутск)
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино)
о взыскании 1 039 660, 80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГК Энерготрейд" (ООО "ГК Энерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (АО "Ванинский морской торговый порт") 1 039 660, 80 руб., из них: долг - 1 038 000 руб., неустойка - 1 660,80 руб. за период с 23.07.2020 по 07.08.2020.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных по договору подряда от 18.05.2020 работ.
Решением от 03.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 038 000 руб., неустойка за период с 29.07.2020 по 07.08.2020 в сумме 1 038 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе АО "Ванинский морской торговый порт" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на принятие обществом всех усилий к погашению образовавшейся задолженности, при наличии временных финансовых трудностей.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Технические ресурсы" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие убедительных доводов в пользу отмены оспариваемого решения.
Дело рассмотрением откладывалось.
В судебное заседание 10.03.2021 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 18.05.2020 между АО "Ванинский морской торговый порт" (заказчик) и ООО "ГК Энерготрейд" (подрядчик) заключен договор подряда N 135DPD-2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по поставке и установке дизель-генераторной установки FUBAG DS 40 DAC ES.
Перечень и состав работ, требования к результату работ указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязался выполнить работы, поименованные в пункте 1.2. договора, качественно и в сроки, указанные в пункте 2.1.2.; действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для обеспечения интересов заказчика.
На основании пункта 2.2.2 договора заказчик обязался оплатить общую стоимость работ (работ по соответствующему этапу) подрядчику в размерах и в сроки, установленные договором.
В силу пункта 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ (работ по соответствующему этапу) оформляется актом выполненных работ по форме, установленной в Приложении N 3 к договору (акт), после окончания работ (работ по соответствующему этапу) подрядчиком. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения выполнения работ по настоящему договору (работ по соответствующему этапу) подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать акт в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта от подрядчика или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемке выполненных подрядчиком работ (работ по соответствующему этапу) заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. В случае не подписания заказчиком акта или не направления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный в настоящем пункте, работы (работы по соответствующему этапу) будут считаться принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.
На основании пункта 3.3 работы по договору (работы по соответствующему этапу) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты подписания обеими сторонами акта, а также, если акт не подписан заказчиком по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения в соответствии с пунктом 3.1, за исключением случая, когда заказчик представляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта в течение указанного срока.
Согласно пункту 3.4 договора результат работ (работ по соответствующему этапу) передается заказчику по адресу: 682860, Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1.
Исходя из пункта 3.5 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выполнения работ (пункт 3.3 настоящего договора), но не позднее 3 (третьего) числа календарного месяца, следующего за отчетным, подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 865 000 руб., кроме того НДС (20%) - 173 000 руб., и включает компенсацию всех расходов подрядчика, возникших в связи с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение.
Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета (пункт 4.2); путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 9 договора. Работы считаются оплаченными с момента списания денежных средств с расчетного счета банка заказчика в целях зачисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 4.3).
На основании пункта 5.3 договора в случае не соблюдения заказчиком сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости по договору.
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 11.06.2020 N 1 подрядчик передал, а заказчик принял дизельную генераторную установку FUBAG DS 40 DAC ES в количестве 1 (одной) единицы, в отсутствие претензий по количеству, качеству и комплектности товара.
07.07.2020 между сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил по заданию заказчика с "11" июня 2020 г. по "07" июля 2020 г. следующие работы: поставка и установка ДГУ FUBAO DS 40 DAC ES, монтажные и пусконаладочные работы, приемо- сдаточные испытания ДГУ, проведен технический и эксплуатационный инструктаж с обслуживающим персоналом (работы).
Подрядчик передал, а заказчик принял результат вышеуказанных работ; работы выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.
Общая стоимость выполненных работ составила 1 038 000 руб., в том числе НДС (20%) 173 000 руб., и включает компенсацию всех расходов подрядчика, возникших в связи с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение.
Оплата за выполненные работы заказчиком не произведена.
27.07.2020 в адрес АО "Ванинский морской торговый порт" направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору, рассмотрев данную претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения предусмотренных договором от 18.05.2020 работ на сумму 1 038 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений к объему, стоимости и срокам выполнения работ актами приема-передачи оборудования, сдачи-приемки выполненных работ от 11.06.2020, 07.07.2020.
Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.
С учетом установленного, удовлетворение иска в части долга в заявленном размере является правомерным.
За просрочку в оплате выполненных работ истцом начислена неустойка.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Право на взыскание неустойки в случае нарушения срока оплаты работ в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости по договору, предусмотрено пунктом 5.3 договора.
По расчету истца неустойка за период с 23.07.2020 по 07.08.2020 составила 1 660, 80 руб.
Проверяя расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, учитывая положения пункта 4.2 договора, согласно которому срок оплаты составляет 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета.
По расчету суда размер неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 4.2 договора от 18.05.2020, за период с 29.07.2020 по 07.08.2020 составил 1 038 руб.
Учитывая установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции счел неустойку в сумме 1 038 руб. обоснованно заявленной и подлежащей удовлетворению, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Между тем, судом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление N 428 от 03.04.2020 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действовавшее до 07.10.2020, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:
а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (перечень пострадавших отраслей российской экономики);
б) организации, включенные:
- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";
- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р АО "Ванинский морской торговый порт" включено в перечень таких организаций (номер записи 61 в разделе "Открытые акционерные общества").
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации) и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
Поскольку АО "Ванинский морской торговый порт" включено в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 29.07.2020 по 07.08.2020.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Оснований полагать, что в период действия моратория отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления неустойки) к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, не имеется.
Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не установлено, равно как и заведомо недобросовестного поведения ответчика.
Таким образом, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на АО "Ванинский морской торговый порт", учитывая смысл и цель введения моратория в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции - обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В этой связи взыскание неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в период действия моратория является необоснованным.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, без учета указанных выше норм и разъяснений по их применению, оспариваемое решение подлежит изменению с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
В связи с частичным удовлетворением требований расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат пропорциональному распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 5 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу N А73-13190/2020 изменить.
Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Энерготрейд" долг - 1 038 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 23 359, 62 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 1 038 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Энерготрейд" в пользу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 5 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
