Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года №06АП-6869/2018, А04-5460/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А04-5460/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беляева Сергея Михайловича
на определение от 31.10.2018
по делу N А04-5460/2017
Арбитражного суда Амурской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беляева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2018 по делу N А04-5460/2017, подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 жалоба оставлена без движения в срок до 14.12.2018.
Заявителю предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Пешкуна С.С., ООО "Амурсоя", УФНС России по Амурской области.
Согласно материалам дела, направленное в адрес заявителя посредством почтовой связи определение от 27.11.2018 выслано в суд после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения почтового отправления, что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте ФГУП "Почта России" (68092227564148).
Кроме того, определение суда от 27.11.2018 об оставлении жалобы без движения также размещено в информационной-телекоммуникационной сети Интернет в порядке публичного доступа.
В связи с чем, заявитель считается уведомлённым надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что нахождение апелляционной жалобы без движения препятствует дальнейшему исполнению судебного акта и создаёт правовую неопределённость для участников процесса, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Беляеву Сергею Михайловичу (ОГРНИП 316280100061142, ИНН 280100081970) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 88 от 09.11.2018 в размере 3 000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка