Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6846/2020, А73-22047/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А73-22047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2" (ОГРН 1142724001243, ИНН 2724186201, 680031, г. Хабаровск, ул. Мирная, 4): представитель не явился,
от администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66): Даниленко Е.С., представитель по доверенности от 31.08.2020 N 1.1.29-115,
от индивидуального предпринимателя Кохан Александру Львовичу (ОГРНИП 30925382300013, ИНН 253800270792): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2"
на решение от 02.10.2020
по делу N А73-22047/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2"
к индивидуальному предпринимателю Кохан Александру Львовичу
третье лицо: муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2" (далее - ООО "УК "ДСРК ХАБ-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, с учетом замены ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кохан Александру Львовичу (далее - предприниматель Кохан А.Л., ответчик) с иском о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 33 А по ул. Машинистов г. Хабаровска на функциональное помещение -I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
ООО "УК "ДСРК ХАБ-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что с момента первой передачи квартиры в собственность граждан (13.07.1992) функциональное помещение -I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м использовалось для обслуживания общего имущества, в помещении располагаются общедомовые коммуникации, принадлежащие собственникам МКД N 33А. Полагает, что спорное помещение является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД N 33А.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 02.10.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, разграничившим право собственности на государственное имущество, нежилое (функциональное) помещение N-I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м, этажность подвал, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, д. 33 А включено в реестр муниципальной собственности.
20.12.1999 за муниципальным образованием "Город Хабаровск" зарегистрировано право муниципальной собственности - на объект недвижимости - нежилое помещение N-I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, 33а.
По результатам проведенных 27.08.2019 торгов без объявления цены, между победителем предпринимателем Кохан А.Л. (покупатель) и Администрацией (продавец) заключен договор от 28.08.2019 N 7 купли-продажи нежилого помещения N-I (7-21), площадью 192,4 кв.м, этажность подвал, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, д. 33 А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.01.2019 переход права собственности на спорный объект зарегистрирован 26.09.2019.
На основании протокола от 20.10.2015 N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 33а по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, проведенного в форме заочного голосования, ООО "УК "ДСРК ХАБ-2" избрано в качестве управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома. С собственниками заключен договор управления многоквартирным домом N 33а от 01.02.2016.
Пунктом 3.2.9 договора управления от 01.02.2016 предусмотрено, что в целях реализации решения собственников об изменении состава общего имущества МКД, либо о частичном его отчуждении, необходимо решение общего собрания собственников, принятое 100% числом голосов.
В соответствии с письмом Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 14.03.2019 N 1-24/793 первая передача квартиры в собственность граждан в спорном МКД состоялась 13.07.1992.
Как следует из справки КГБУ "Хабкрайкадастр", нежилое помещение N-I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м с 1993 года использовалось под мастерскую.
В справке КГБУ "Хабкрайкадастр" от 10.12.2019 указано, что на дату инвентаризации от 12.06.1976 помещение 7-15 площадью 204.1 кв.м использовалось как лестница, коридор, кладовая, мастерская, санузел, подсобное, тамбур. На дату инвентаризации от 19.04.1988 помещение 7-21, 30 площадью 204.1 кв.м использовалось как коридор, кладовая, мастерская, санузел, подсобное, тамбур. На дату инвентаризации от 27.08.1993 помещение 7-21, 30 площадью 204.1 кв.м использовалось как мастерская, подвал. На дату инвентаризации от 05.11.1999 помещение - I (7-21) площадью 192.4 кв.м использовалось как нежилое.
ООО "УК "ДСРК ХАБ-2", ссылаясь на то, что нежилое помещение N-I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м входит в состав общего имущества МКД 33а по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил следующие нормы материального права.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев не возникло. Подвальные же помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.
Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с установленными требованиями.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол от 20.10.2015 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 33а по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, а также договор управления МКД от 01.02.2016, суд установил, что приведенные доказательства не подтверждают наличие волеизъявления собственников МКД на наделение ООО "УК "ДСРК ХАБ-2"
правом на обращение в суд с настоящим иском.
Допустимые доказательства, подтверждающие право ООО "УК "ДСРК ХАБ-2" на обращение в суд от имени собственников МКД 33а по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, материалы дела не содержат.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В целях установления назначения нежилого помещения N-I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м определением суда от 10.06.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Комплесная экспертиза" Крутикову В.В.
Согласно заключению эксперта от 03.08.2020 N 38-2020, предупрежденного под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, в спорном помещении имеется внутридомовое инженерное оборудование (системы), а именно трубопроводы отопления, ХВС, ГВС и канализации, состоящие из стояков и ответвлений от стояков, предназначенное для отопления, водоподведения и водоотведения квартир, расположенных выше.
Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве доказательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень общего имущества, куда относятся в т.ч. технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. (п. 5).
На основании приведенных Правил, с учетом выводов судебной экспертизы от 03.08.2020 N 38-2020, суд пришел к выводу о том, что коммуникации, находящиеся в помещении N-I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м, являются общим имуществом.
Вместе тем, как установлено судом, спорное нежилое помещение на момент приватизации не использовалось в целях обслуживания МКД 33а по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов.
На основании установленных обстоятельств, с учетом отсутствия волеизъявления собственников названного МКД на признание права собственности в отношении указанного помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы истца, противоречащие материалам дела, не могут явиться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. Само по себе несогласие ООО "УК "ДСРК ХАБ-2" с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявитель апелляционной жалобы не представил. Наличие в нежилом помещении N-I (7-21), общей площадью 192,4 кв.м общедомовых инженерных коммуникаций само по себе не является основанием для признания указанного помещения общей долевой собственностью собственников жилых помещений в МКД 33а по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 по делу N А73-22047/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
