Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6830/2020, А04-6222/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А04-6222/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от Попова Игоря Новомировича: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Игоря Новомировича
на решение от 05.11.2020
по делу N А04-6222/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Попова Игоря Новомировича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратился Попов Игорь Новомирович (далее - заявитель, Попов И. Н.) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, межрайонная инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее- УФНС России по Амурской области, Управление) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 31.10.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Амурмедтехсервис" и решения УФНС России по Амурской области от 05.03.2020 N 15-08/1/43 об оставлении без удовлетворения жалобы на действия должностных лиц межрайонной инспекции.
Решением суда от 05.11.2020 в удовлетворении требований Попова И. Н. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попов И.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Заявитель жалобы утверждает следующее: учитывая, что в ходе проверки 31.10.2017 достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) фактически недостоверность сведений о месте нахождения общества не была подтверждена и никаких иных доказательств на этот период в распоряжении регистрирующего органа не имелось, то у суда имелись все основания для вывода о том, что действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; в ходе судебного заседания налоговые органы не доказали обоснованность своих требований.
В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, межрайонная инспекция просит отказать в удовлетворении такой жалобы, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Амурмедтехсервис" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с 23.11.2005 (ИНН 2801107285, ОГРН 1052800103014).
31.10.2017 налоговым органом проведены контрольные мероприятии по установлению фактического местонахождения ООО "Амурмедтехсервис".
В ходе осмотра установлено, что ООО "Амурмедтехсервис" не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно: ул. 50 лет Октября, 8, г. Благовещенск.
В связи с установлением факта отсутствия данного юридического лица по адресу указанному при государственной регистрации, межрайонной инспекцией в адреса общества, а также руководителя и учредителей Попова И.Н., Березнец Валерия Васильевича, Верещагина Алексея Алексеевича направлено уведомление от 03.11.2017 N 07-14/50710 о необходимости предоставления достоверных сведений - срок предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации до 02.12.2017.
Согласно информации содержащейся на официальном сайте Почты России, уведомление, направленное в адрес ООО "Амурмедтехсервис" не получено адресатом, уведомление получено Поповым И.Н. 19.11.2017, получено Березнец В.В. 06.12.2017, Верещагиным А.А. не получено адресатом.
В ответ на уведомление от 03.11.2017 N 07-14/50710 Поповым И.Н. 24.11.2017 в межрайонную инспекцию поступило пояснение, согласно которому ООО "Амурмедтехсервис" находится в процессе реорганизации.
Вместе с тем, предусмотренные ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ документы, свидетельствующие о реорганизации ООО "Амурмедтехсервис", в том числе, уведомление о начале процедуры реорганизации (форма N Р12003) в межрайонную инспекцию не представлялись.
Также, в ответ на уведомление от 03.11.2017 N 07-14/50710, кроме пояснений Попова И.Н. от 24.11.2017, не представлены иные документы, подтверждающие нахождение ООО "Амурмедтехсервис" по юридическому адресу.
В уведомлении от 03.11.2017 N 07-14/50710 до его получателей (ООО "Амурмедтехсервис", Попов И.Н., Березнец В.В., Верещагин А.А.) доводилось о необходимости представления в межрайонную инспекцию, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, сведений, документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе ООО "Амурмедтехсервис".
Указанным уведомлением его получатели поставлены в известность о том, что в случае невыполнения обязанности по сообщению достоверных сведений, а также в случае представления документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а также о возможных последствиях его принудительной ликвидации.
В связи с невыполнением ООО "Амурмедтехсервис" обязанности по сообщению достоверных сведений о его адресе и непредставлении документов, свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, межрайонной инспекцией 06.12.2017 в ЕГРЮЛ отношении ООО "Амурмедтехсервис" внесена запись за ГРН 2172801256692 о недостоверности сведений об адресе.
01.07.2019 межрайонной инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение N 1166 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Амурмедтехсервис", которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 2 N 26 (742) от 03.07.2019/2709.
В связи с тем, что в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ срок в налоговый орган не представлено заявление кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО "Амурмедтехсервис", налоговым органом 31.10.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Амурмедтехсервис".
Не согласившись с указанным решением, Попов И.Н. обратился с жалобой в УФНС России по Амурской области.
Решением Управления от 05.03.2020 N 15-08/1/43 в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с указанными решениями, Попов И.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ, а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).
По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Наряду с этим, пп. "б", п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.
Как указано выше, 31.10.2017 сотрудниками межрайонной инспекции проведены контрольные мероприятия по установлению фактического местонахождения ООО "Амурмедтехсервис", и в ходе осмотра установлено, что данное юридическое лицо не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем, межрайонной инспекцией в адрес общества, а также в адрес руководителя и учредителей направлено уведомление N 07-14/50710 от 03.11.2017 о необходимости предоставления достоверных сведений.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Указанное уведомление было получено директором общества Поповым И.Н. (почтовый идентификатор 67597117463736) 19.11.2017, а также учредителем общества Березнец В.В. (почтовый идентификатор 67597117463743) 06.12.2017, в связи с чем, общество считается надлежащим образом уведомленным.
Срок предоставления сведений установлен до 02.12.2017.
В ответ на уведомление от 03.11.2017 N 07-14/50710 Поповым И.Н. 24.11.2017 в межрайонную инспекцию поступило пояснение, согласно которому ООО "Амурмедтехсервис" находится в процессе реорганизации.
Вместе с тем, предусмотренные ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ документы, свидетельствующие о реорганизации ООО "Амурмедтехсервис", в том числе, уведомление о начале процедуры реорганизации (форма N Р12003) в межрайонную инспекцию не представлялись, как и не представлены иные документы, подтверждающие нахождение ООО "Амурмедтехсервис" по указанному юридическому адресу.
06.12.2017, поскольку ни каких сведений представлено не было, налоговым органом была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица - ООО "Амурмедтехсервис".
01.07.2019 инспекцией принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Амурмедтехсервис".
При этом, во исполнение положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение от 01.07.2019 N 1166 о предстоящем исключении ООО "Амурмедтехсервис" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 2 N 26 (742) от 03.07.2019/2709.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 по делу N А40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 г. по делу N А65-9202/2015).
Поскольку учредителями, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "Амурмедтехсервис" из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 31.10.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица.
Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Амурмедтехсервис" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Амурмедтехсервис" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.
Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Амурмедтехсервис" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
При этом, применительно к пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не имеет правового значения факт своевременного предоставления налоговой отчетности, поскольку данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.
Учитывая изложенное, как верно установил суд, оспариваемое решение межрайонной инспекции в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а следовательно, оспариваемое решение УФНС России по Амурской области также соответствует закону.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05 ноября 2020 года по делу N А04-6222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
