Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №06АП-6825/2020, А04-4836/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А04-4836/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Управление карьеро-бетонного хозяйства": Тростьянская Виктория Александровна, представитель по доверенности от 21.01.2021;
от индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича в лице финансового управляющего Праскова Максима Сергеевича: Карпова Екатерина Васильевна, представитель по доверенности от 03.12.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление карьеро-бетонного хозяйства"
на решение от 09.11.2020
по делу N А04-4836/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Управление карьеро-бетонного хозяйства" (ОГРН 1022800873479, ИНН 2813005337)
к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007) в лице финансового управляющего Праскова Максима Сергеевича
о взыскании 1 366 123, 51 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управление карьеро-бетонного хозяйства" (далее - АО "УКБХ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу в лице финансового управляющего Праскова Максима Сергеевича (далее - ИП Васильев А.А., предприниматель, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 18/06-18У от 18.06.2018 в размере 1 293 089,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 73 033, 60 руб., продолжать взыскание процентов по день оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2020 с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 574 903, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 32 470, 48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 574 903, 19 руб., начиная с 01.10.2020 по день уплаты долга, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 09.11.2020 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что размер оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами актами, истец не является заинтересованным лицом по отношению к ответчику, поэтому повышенные стандарты не применимы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 часов 00 минут 21.01.2021, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием, предусмотренной договором первичной документации, подтверждающей факт передачи скального грунта на переработку истцу, а также передачи готовой продукции от истца ответчику. Со ссылкой на акты приема-передачи, приведены расчеты переданной продукции.
По ходатайству истца представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2018 между ИП Васильевым А.А. (заказчик) и АО "УКБХ" (исполнитель) заключался договор на оказание услуг по производству щебеночной продукции N 18/06-18У предметом которого являлось выполнение исполнителем услуг по погрузке, разгрузке, транспортировке, дроблению скального грунта и производству разнородной щебеночной продукции различных фракций, в том числе, С-4, 5-20, 20-40, 25-60, 40-70 мм.(пункт 1)
Конкретный объем работ и сроки их выполнения согласовываются сторонами в заявках (пункт 1.2).
Оказание услуг производится на территории заказчика - "карьер Васильевский", месторождение Иверское в 22 км. северо-восточнее п.г.т. Углегорск, Свободненского района, Амурской области (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 5.1.3 заказчик за 5 рабочих дней до начала соответствующего месяца предоставляет исполнителю письменную заявку на дробление щебня, в которой указывается наименование, ассортимент, количество продукции, срок.
Исполнитель в течение трех рабочих дней с дату получения письменной заявки заказчика уведомляет заказчика о принятии заявки к исполнению или невозможности исполнить (пункт 5.2.1).
В соответствии с пунктом 6.1 договора приемке и оплате подлежат фактические объемы произведенной щебеночной продукции, после проведения замеров в бурте и по учету щебеночной продукции на автомобильный (иной) транспорт заказчика, либо автомобильный (иной) транспорт третьих лиц по распоряжению (указанию) заказчика.
В силу пункта 6.2 договора, сведения, содержащиеся в акте о приемке оказанных услуг в части количества произведенной щебеночной продукции, формируются на основании оперативного (ежесуточного, иного временного интервала) аналитического учета произведенной исполнителем продукции.
Порядок и форма вышеуказанного оперативного аналитического (количественного) учета произведенной продукции оговариваются и принимаются к реализации сторонами на практике до начала фактических мероприятий по передаче (приемки) продукции во исполнение условий настоящего договора. Таковыми формами оперативного аналитического (количественного) учета могут быть любые оперативные регистры, которые позволят обеим сторонам однозначно понимать и знать: какое количество щебеночной продукции и за какой период времени передано (принято) путем перемещения за пределы производственной площадки исполнителя автомобильным (иным) транспортом заказчика, либо по его распоряжению транспортом третьих лиц.
Согласно доводам истца, в рамках договора N 18/06-18У от 18.06.2018 за период с 31.07.2018 по 24.12.2018 произведено щебеночной продукции на сумму 1 763 387, 70 руб., а также оформлены документы:
счет-фактура N 114 от 31.07.2018, акт N 113 от 31.07.2018 на сумму 368 374, 30 руб.;
счет-фактура N 135 от 21.09.2018, акт N 134 от 24.09.2018 на сумму 419 368, 59 руб.;
счет-фактура N 159 от 30.09.2018, акт N 158 от 30.09.2018 на сумму 282 247, 16 руб.;
счет-фактура N 163 от 30.09.2018.; товарная накладная N 161 от 30.09.2018 на сумму 25 500, руб.;
счет-фактура N 209 от 24.12.2018, акт N 161 от 24.12.2018 на сумму 754 234, 07 руб., корректировочный счет-фактура N 208 от 24.12.2018 на сумму 86 336, 42 руб.
30.09.2019 общество в одностороннем порядке произвело зачет взаимных требований по договору N 03-05/18-УОЗ от 03.05.2018 на сумму 470 297, 79 руб., соответственно рассчитало задолженность предпринимателя в сумме 1 293 089, 91 руб.
Письмом от 17.10.2019 общество направило в адрес финансового управляющего ИП Васильева А.А. требование о погашении задолженности в сумме 1 293 089, 91 руб., которое оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом.
При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанные истцом акты, при отсутствии иных документов, предусмотренных договором, а также предоставления возражений по объему услуг, не могут быть приняты как безусловные доказательства стоимости работ по следующим причинам.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 по делу N А04-8846/2016 ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Прасков М.С.
Из представленной ИП Васильевым А.А. первичной документации (акты приема-передачи, регистры аналитического учета) следует, что по акту приема-передачи строительного камня от 15.08.2018, предприниматель передал обществу на дробление щебень (фр. 70-120) в количестве 1 119,34 тн. и камень строительный (скальный грунт фр. 0- 500 мм) в количестве 2 290,67 тн.
После переработки, общество передало предпринимателю по акту приема-передачи от 20.08.2018 щебеночную продукцию различных фракций, изготовленную из переданного ранее строительного камня по акту от 15.08.2018: щебень фр. 5-20 мм. количеством 1 865,1 тн.; щебень фр. 20-40 мм. количеством 572,67 тн.; щебень фр. 40-70 мм. количеством 687,20 тн.
В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору от 18.06.2018 года N 18/06-18У) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на производство 1 тонны щебеночной продукции в зависимости от фракции: 5-20 мм. в сумме 367,43 руб.; 20-40 мм. в сумме 265,43 руб.; 40-70 мм. в сумме 265,43 руб.
Из указанного следует, что актами подтвержден факт оказания услуг на сумму 1 019 700,99 руб.
В остальной части сумма заявленных требований не подтверждена первичной документацией, составление которой предусмотрено пунктами 5.1.3, 5.2.1 6.1, 6.2, поскольку не представлены акты приема-передачи, оперативные регистрации аналитического учета, документы о проведении замеров в бурте, документы об учете щебеночной продукции на транспорте ИП Васильева А.А., письменные заявки ИП Васильева А.А., подтверждающие факт передачи скального грунта от ИП Васильева А.А. на переработку АО "УКБХ", а также передачи готовой продукции от АО "УКБХ" ИП Васильеву А.А., подтверждающая факт оказания услуг по производству щебеночной продукции в рамках договора от 18.06.2018 года N 18/06-18/У в августе 2018 года.
Представленные обществом акты оказания услуг без подтверждения фактических совершенных хозяйственных операций по передаче скального грунта в переработку не могут достоверно подтверждать, что услуги оказаны истцом в заявленном объеме.
Приложенные к актам сведения о количестве произведенной продукции подписаны только со стороны АО "УКБХ" без согласования с ИП Васильевым А.А. Накладные и талоны за период с августа по сентябрь 2018 года содержат подписи неизвестных лиц, в чеках содержится информация в виде иероглифов и цифр, не позволяющая установить, какие операции, и на каком оборудовании производились. Накладные составлены в одностороннем порядке, на подпись ИП Васильеву А.А. не передавались.
В качестве получателя щебня мог быть указан любой контрагент истца, так как документы не позволяют идентифицировать лицо, которому осуществлялась отгрузка.
В документах отсутствуют сведения о работниках ИП Васильева А.А. и их подписи, не проставлены подпись и печать предпринимателя, объемы продукции, указанные в счетах, не совпадают с объемами, указанными в талонах и товарных накладных. По части позиций талоны и товарные накладные не представлены.
Кроме того, 24.09.2018 АО "УКБХ" вручено уведомление ИП Васильева А.А. о расторжении договора на оказание услуг по производству щебеночной продукции от 18.06.2018 N 18/06-18У в связи с тем, что с 18.06.2018 в адрес истца неоднократно направлялись заявки на дробление щебня, которые остались без ответа
Так же АО "УКБХ" в спорный период осуществляло переработку щебеночной продукции для собственных нужд.
В соответствии с представленными материалами, ИП Васильев А.А. как владелец карьера "Васильевский" (поставщик) заключил с АО "УКБХ" (покупатель) договор поставки договора N 18/06-18-П от 18.06.2018 по которому поставщик обязался поставлять камень строительный (скальный грунт фракции 0-500 мм), F 300, M 1200. Поставка камня осуществляется путем выборки обществом товара с карьера "Васильевский". В подтверждение представлены универсальные передаточные документы (УПД) счет-фактуры от 31.08.2018 N 106, от 31.10.2018, от 26.12.2018 N 167, от 06.02.2019 N 7, от 08.02.2019 N 8, от 08.02.2019 N 9.
В июне 2019 года от АО "УКБХ" в адрес финансового управляющего ИП Васильева А.А. поступала заявка с просьбой разрешить вывоз щебеночной продукции, принадлежащей обществу (щебень фракции 5-20 мм в количестве 2 000 тн, щебень фракции 0-5 мм в количестве 3 000 тн).
Соответствующее разрешение на вывоз щебня дано 10.06.2019.
Оценив в совокупности доказательства, с учетом доказанной стоимости оказанных услуг в размере 1 019 700,99 руб. за вычетом зачтенной истцом суммы 470 297, 79 руб., а также переданного дизельного топлива по товарной накладной N 161 от 30.09.2018 на сумму 24 500 руб., с размер долга составил 574 903, 19 руб.
В остальной части иска отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
На основании указанных норм, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 32 470, 48 руб., а также проценты до момента оплаты суммы долга 574 903, 19 руб. руб.
Удовлетворение иска в части соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2020 по делу N А04-4836/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
Т.Г. Брагина
М.О. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка