Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года №06АП-6817/2018, А73-13681/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N А73-13681/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Попенкова Дениса Рудольфовича
на определение от 26.10.2018
по делу N А73-13681/2017 (вх.75452)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Парус-ДВ" (ОГРН 1032700458240, ИНН 2723059761)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба Попенкова Дениса Рудольфовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу N А73-13681/2017 (вх.75452) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Парус-ДВ" (ОГРН 1032700458240, ИНН 2723059761), подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 жалоба оставлена без движения в срок до 21.12.2018.
Заявителю предложено представить доказательства уплаты, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств и обоснованием оснований для её предоставления; доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес Нечаевой М.И., Черновой О.А., Чернова В.И., Заводова Н.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске.
Согласно материалам дела, направленное в адрес заявителя посредством почтовой связи определение от 26.11.2018, почтовый конверт был возвращён в суд с отметкой "за истечением срока хранения", после неудачной попытки вручения. В связи с чем, заявитель считается уведомлённым надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Кроме того, определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 опубликованы в информационной-телекоммуникационной сети Интернет в порядке публичного доступа.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поданные в электронном виде документы, не подлежат возвращению в адрес заявителя на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка