Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6816/2020, А04-10429/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А04-10429/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2021 года. Полный текст определения изготовлен 14 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заусайлова Павла Владимировича
на определение от 24.11.2020
по делу N А04-10429/2018
Арбитражного суда Амурской области
по заявлениям конкурсного управляющего акционерного общества "Мостдорстрой" Анисимовой Светланы Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Рубикон"
к обществу с ограниченной ответственностью "УСК Мост"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о признании акционерного общества "Мостдорстрой" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (ИНН 7535001373 ОГРН 1027501149103, далее - АО "Мостдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 05.02.2019 АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталия Валерьевна (далее - Шарапова Н.В.).
Определением от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) Шарапова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Анисимова Светлана Александровна (далее - Анисимова С.А.).
В рамках дела о признании АО "Мостдорстрой" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий 05.02.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением (вх. N 5329 от 05.02.2020) о признании недействительной сделки по перечислению должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "УСК МОСТ" (далее - ООО "УПТК СК МОСТ") денежных средств в размере 11 000 000 руб., оформленных платежным поручением от 19.09.2018 N 3545, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "УПТК СК МОСТ" в пользу АО "Мостдорстрой" денежных средств в вышеуказанном размере.
Определением суда от 11.03.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Также в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") 15.07.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению должником ООО "УПТК СК МОСТ" денежных средств в сумме 471 437 648,80 руб., оформленных платежными поручениями от 11.09.2018 N 3377, N 3378, от 12.09.2018 NN 3386, 3387, 3388, 3389, 3390, от 28.09.2018 N 3621, от 03.10.2018 N 3642, от 04.10.2018 N 3653, от 05.10.2018 N 3661, от 08.10.2018 N 3670, от 09.10.2018 N 3673, от 14.11.2018 N 4041, N 4042, N 4043, от 15.11.2018 N 4104, N 4105, N 4106, N 4107, от 19.09.2018 N 3545, а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "УПТК СК МОСТ" в пользу АО "Мостдорстрой" денежных средств в вышеуказанном размере.
Определением суда от 22.07.2020 заявление (вх. N 33204 от 15.07.2020) ООО "Рубикон" принято к производству.
Определением суда от 26.08.2020 заявление конкурсного управляющего и заявление ООО "Рубикон" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В рамках рассматриваемых заявлений бывший руководитель должника - Заусайлов Павел Владимирович (далее - Заусайлов П.В.) обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему обособленному спору.
Определением суда от 24.11.2020 в удовлетворении заявления Заусайлова П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Заусайлов П.В. просит отменить определение суда от 24.11.2020 в части отказа в привлечении его к участию в рамках рассматриваемого обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "МДС" просит определение от 24.11.2020 оставить без изменения.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Заусайлова П.В. назначено на 13.01.2021 на 14 часов 10 минут.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Заусайлова П.В. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах обособленного спора отсутствуют.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено и письменно оформлено Заусайловым П.В. лично.
С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, а также отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на определение суда от 24.11.2020 в части отказа в привлечении Заусайлова П.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и прекращает производство апелляционной жалобе.
При подаче апелляционной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 21.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 104 и 265 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Заусайлова Павла Владимировича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу N А04-10429/2018 в части отказа в привлечении Заусайлова Павла Владимировича к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
