Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-6810/2020, А04-7546/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А04-7546/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур" в лице конкурсного управляющего Кузьминской Надежды Александровны
на решение от 14.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020)
по делу N А04-7546/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур"
о взыскании 127 085, 65 руб.,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур" (ОГРН 1052800179728, ИНН 2822003512, далее - ООО "Агрофирма "Амур") задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 106 284, 19 руб., пени за период с 23.01.2019 по 25.09.2020 в сумме 20 801, 46 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 106 284, 19 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), начиная с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Амур" просит отменить решение суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020), дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Агрофирма "Амур", руководителем последнего не исполнены возложенные на него обязанности и не передана конкурсному управляющему документация должника, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует достоверная информация об обязательствах ООО "Агрофирма "Амур". Обращает внимание на то, что при направлении иска конкурсному управляющему, ПАО "ДЭК" не исполнены процессуальные обязанности по направлению приложений, обосновывающих (подтверждающих) исковые требования и расчеты, указанные в исковом заявлении. Ссылается на то, что в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства конкурсному управляющему отказано, в связи с чем, у ООО "Агрофирма "Амур" отсутствовала возможность предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также оценить обоснованность предъявленного иска. Считает, что принятие решения по настоящему делу повлечет изменения в платежах в рамках процедуры банкротства ООО "Агрофирма "Амур", что также отразиться на правах и законных интересах кредиторов должника. Указывает на то, что период начисления не ясен.
ПАО "ДЭК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 14.12.2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агрофирма "Амур" (потребитель) 21.01.2015 заключен договор энергоснабжения.
В силу пункта 1.1 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с Приложением N 2.1 и N 2.2 к договору.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 21.01.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.
Во исполнение условий заключенного договора ПАО "ДЭК" в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 поставило ООО "Агрофирма "Амур" электрическую энергию на сумму 106 284, 19 руб.
ПАО "ДЭК" в адрес ООО "Агрофирма "Амур" выставлены к оплате счета-факты от 31.12.2018 N 57098/5/02, от 31.01.2019 N 3412/5/02, от 28.02.2019 N 7736/5/02.
В связи с неоплатой ООО "Агрофирма "Амур" вышеуказанных счетов-фактур, в адрес последнего ПАО "ДЭК" направлена претензия от 26.08.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, вышеуказанная претензия оставлена ООО "Агрофирма "Амур" без ответа и удовлетворения.
Оставление ООО "Агрофирма "Амур" вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в суд первой инстанции с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, факт поставки коммунального ресурса в спорный период, подтвержден материалами дела, а именно актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, ведомостями потребления.
ООО "Агрофирма "Амур" доказательства неоказания ПАО "ДЭК" услуг по электроснабжению либо оказание услуг в меньшем объеме, а также оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.
Как следует их представленного ПАО "ДЭК" расчета, задолженность ООО "Агрофирма "Амур" за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 составила 106 284, 19 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Федеральная налоговая служба 12.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Амур" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.01.2018 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А04-250/2018.
Решением суда от 24.04.2018 ООО "Агрофирма "Амур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пунктом 2 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Так, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, требование о взыскании основного долга относится к текущим платежам, поскольку определением от 26.01.2018 принято заявление о признании ООО "Агрофирма "Амур" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А04-250/2018, тогда как услуги по поставке электрической энергии осуществлялись в декабре 2018 года - феврале 2019 года.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Агрофирма "Амур" задолженности за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 106 284, 19 руб.
Также ПАО "ДЭК" заявлено требований о взыскании с ООО "Агрофирма "Амур" неустойки за период с 23.01.2019 по 25.09.2020 в размере 20 801, 46 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленного в материалы дела расчета ПАО "ДЭК", размер за пени за период с 23.01.2019 по 25.09.2020 составил 20 801, 46 руб.
Указанный расчет ООО "Агрофирма "Амур" не оспорен.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции удовлетворено требование ПАО "ДЭК" о взыскании с ООО "Агрофирма "Амур" пени в заявленном размере.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Агрофирма "Амур" в пользу ПАО "ДЭК" неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.
Доводы жалобы о том, что ПАО "ДЭК" не исполнены процессуальные обязанности по направлению приложений, обосновывающих (подтверждающих) исковые требования и расчеты, указанные в исковом заявлении, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление в адрес конкурсного управляющего искового заявления и расчета иска.
Следует также отметить, что судом первой инстанции 01.10.2020 принято в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указан код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде.
Таким образом, ООО "Агрофирма "Амур" не было лишено возможности воспользоваться предоставленным статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.
Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном определении суда, конкурсный управляющий имел реальную возможность ознакомиться с документами по делу.
Доводы жалобы о том, что ООО "Агрофирма "Амур" просило не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО "ДЭК" соответствует указанным условиям, оно было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Так, пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Однако, оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.
При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, также относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Следует также отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При этом соответствующий вывод об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства конкурсному управляющему отказано, в связи с чем у ООО "Агрофирма "Амур" отсутствовала возможность предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также оценить обоснованность предъявленного иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии у конкурсного управляющего кода ограниченного доступа, указанного в определение суда от 01.10.2020 (почтовое отправление с идентификационным номером 67503052404666 получено конкурсным управляющим 26.10.2020), последний имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными ПАО "ДЭК" доказательствами, расчетом требований и представить возражения относительно таковых.
Доводы жалобы о том, что при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Агрофирма "Амур", руководителем последнего не исполнены возложенные на него обязанности и не передана конкурсному управляющему документация должника, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует достоверная информация об обязательствах ООО "Агрофирма "Амур", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают потребителя от исполнения договорных обязательств по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО "ДЭК" требований.
Доводы жалобы о том, что решение по настоящему делу повлечет изменения в платежах в рамках процедуры банкротства ООО "Агрофирма "Амур", что также отразиться на правах и законных интересах кредиторов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку это также не является основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020), отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ООО "Агрофирма "Амур" на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020) по делу N А04-7546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
