Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года №06АП-6808/2020, А37-690/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А37-690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана
на определение от 16.11.2020
по делу N А37-690/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по иску Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003366, ИНН 4909013773, адрес: 685000, г. Магадан, просп. Карла Маркса, д. 62а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росспецпроект" (ОГРН 1115476146301,ИНН 5406691622, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, офис 602; почтовый адрес: 634028, г. Томск, ул. Московский тракт, д. 89, кв.88)
о взыскании 1 782 руб.
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росспецпроект" (далее - общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 27.12.2019 N 44/2019 на оказание услуг по сопровождению государственной экспертизы подраздела фундаменты (91.95-14-КР2.1.3АМ) (из раздела "Конструктивные и объемно-планировочные решения") проектной документации (шифр проекта 91.95-14) за период с 25.01.2020 по 18.03.2020 в размере 1 782 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 04.07.2020.
25.08.2020 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату вознаграждения адвокату в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.11.2020 с Департамента в пользу общества взысканы судебные расходы 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт которым взыскать сумму расходов 2 500 руб. Согласно доводам жалобы сумма расходов неразумна и не подтверждена.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.01.2021 на 12 часов 20 минут, информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг по спору с Департаментом по настоящему делу, общество (доверить) заключило с адвокатом Шумейко А.В. соглашение об оказание юридической помощи N 101 от 02.04.2020 в соответствии с которым, адвокат обязался оказать юридическую помощь в виде изучения документов и информации, представленных доверителем, юридического консультирования в устной форме, составления отзыва на исковое заявление Департамента.
Размер вознаграждения адвоката за исполнение соглашения составляет 10 000,00 руб.
Согласно отчету об оказанной юридической помощи от 03.08.2020 адвокат 02.04.2020 изучил документы и 10.04.2020 составил отзыв на исковое заявление; доверитель претензий к адвокату по качеству оказанной юридической помощи не имеет
Оплата за оказанную юридическую помощь произведена платежным поручением от 23.04.2020 N 96.
Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела.
Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.
Департаментом не предоставлялось доказательств чрезмерности заявленной суммы с обоснованием такого заявления ссылками, в том числе на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и др.
Ссылка в отзыве в суде первой инстанции на расценку палаты Калининградской области не принимается, поскольку не свидетельствует о завышении стоимости услуги.
Кроме того, из постановления Совета адвокатской палаты Калининградской области N 10 от 29.08.2018 "Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области" следует, что за предоставление интересов в арбитражном суде предусмотрена оплата не менее 70 000 руб., за составление письменного отзыва от 5 000 руб., за правовой анализ представленных документов и информации от доверителя от 1 500 руб.
Согласно правовым позиций, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07 и от 24.07.2012 N 2545/12 суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, а несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.
Учитывая объем работы, суд не усматривает оснований снижения размера до 2 500 руб.
Доводы о том, что отзыв не подписан адвокатом, поэтому не имелось оснований взыскания за юридическую помощь, нормативно не обоснован и противоречит иным доказательства - соглашению об оказании юридической помощи N 101 от 02.04.2020, отчету от 03.08.2020, платежному поручению от 23.04.2020 N 96.
Определение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.11.2020 по делу N А37-690/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка