Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №06АП-6793/2020, А73-19351/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А73-19351/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Андрея Александровича
на определение от 27.11.2020
по делу N А73-19351/2018 (вх. N 148149)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявление финансового управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича
об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела о признании Григорьева Андрея Александровича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 Григорьев Андрей Александрович (далее - Григорьев А.А., должник, ИНН 272103212392) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович.
В рамках данного дела Григорьев А.А. 10.06.2020 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего должником.
Также Григорьевым А.А. заявлено 17.06.2020 ходатайство (вх. N 64237) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника, до принятия по существу в рамках обособленного спора судебного акта по жалобе должника на действия арбитражного управляющего.
Определением суда от 18.06.2020 заявление должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено, торги по продаже принадлежащего должнику-гражданину Григорьеву А.А. жилого помещения площадью 104,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 41, кв. 43, кадастровый (условный) номер 27:23:0030321:392, приостановлены.
Финансовый управляющий Кружеленков А.В. 20.11.2020 обратился в суд с ходатайством (вх. N 148149) об отмене принятых определением от 18.06.2020 обеспечительных мер.
Определением суда от 27.11.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, принятые судебным актом от 18.06.2020 обеспечительные меры отменены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Григорьев А.А. в апелляционной жалобе просит определение от 27.11.2020 отменить, принятые определением от 18.06.2020 меры обеспечения оставить до разрешения по существу обособленного спора по жалобе должника на действие финансового управляющего.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве, имеется обособленный спор по жалобе кредитора - Дорофеева С.П. на действия финансового управляющего (аналогичная поданной Григорьевым А.А. 10.06.2020), и в случае удовлетворения поданной кредитором жалобы, отмена обеспечительных мер может повлечь переход прав на недвижимое имущество должника к третьим лицам, что впоследствии затруднит его возврат в конкурсную массу и нарушит баланс интересов должника и его кредиторов. Кроме того, указывает на необходимость привлечения к участию в настоящем деле о банкротстве супруги должника - Григорьевой Галины Сергеевны.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер.
Обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 (оставлено в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020), в удовлетворении жалобы Григорьева А.А. на действия финансового управляющего Кружеленкова А.В., признании торгов недействительными, возложении на финансового управляющего Кружеленкова А.В. обязанности представить новое Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, отказано полностью.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство финансового управляющего должником об отмене мер обеспечения, принятых определением суда от 18.06.2020.
Довод подателя жалобы о наличии обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора Дорофеева С.П. на действия финансового управляющего Кружеленкова А.В. (как основание для отказа в ходатайстве арбитражного управляющего), подлежит отклонению, поскольку жалоба указанного кредитора рассматривается в рамках иного обособленного спора, где лица, участвующие в споре, вправе обращаться с заявлением, как о принятии обеспечительной меры, так и ее отмене.
Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в настоящем деле о банкротстве Григорьева А.А. его супруги - Григорьевой Галины Сергеевны, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках проверки законности определения об отмене обеспечительных мер, поскольку не является предметом оценки суда.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.11.2020 по делу N А73-19351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка