Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-679/2021, А04-5703/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А04-5703/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУК. Благовещенск"
на решение от 22.12.2020
по делу N А04-5703/2020
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "АУК. Благовещенск"
о взыскании 668630, 56 рубля,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (далее - ООО "АКС", ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АУК. Благовещенск" (далее - ООО "АУК. Благовещенск", ОГРН 1152801003233, ИНН 2801207145) о взыскании 564386, 47 рубля задолженности за поставленный объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2017 по 29.02.2020, а также неустойки за период с 16.11.2017 по 05.04.2020 в размере 98452,75 рубля.
Решением суда от 22.12.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АУК. Благовещенск" в апелляционной жалобе просит решение от 22.12.2020 изменить в части взысканной суммы основного долга и неустойки, учитывая произведенные оплаты за пределами срока исковых требований, но в сроках исковой давности.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что произведенные ответчиком оплаты в 2017, 2018 и 2019 годах, а также переплаты, засчитанные истцом в 2017, должны быть отнесены в будущие периоды, в пределах срока исковой давности начиная с 16.07.2017, в связи с чем сумма основного долга и неустойки должна быть пропорционально уменьшена.
ООО "АКС" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.12.2020 просило оставить в силе.
Из материалов дела следует, что между АО "АКС", в последующем преобразовано в ООО "АКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "АУК. Благовещенск" (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 20.11.2018 N 5025 сои, в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.
Во исполнение условий заключенного договора, в период с мая 2017 по февраль 2020, ООО "АКС" осуществило поставку коммунального ресурса для нужд МКД, находящимся под управлением ООО "АУК. Благовещенск" на общую сумму 2639719, 88 рубля.
В связи с произведенной частичной оплатой за ООО "АУК. Благовещенск" числилась задолженность 1377617, 44 рубля.
Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги, просил принять меры по погашению долга.
Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления неустойки и обращения ООО "АКС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Факт оказания ООО "АКС" услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период для нужд МКД, находящимся под управляем ООО "АУК. Благовещенск" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ссылка подателя жалобы на пропуск срока исковой давности, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку исковое заявление поступило 24.07.2020, согласно уточнениям истца, требования заявлены с 01.09.2017, в связи с чем срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не пропущен.
Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.
Таким образом, требование ООО "АКС" о взыскании с ООО "АУК. Благовещенск" основного долга за поставленный объем коммунальных ресурсов, для содержания общего имущества в размере 564386, 47 рубля за период с 01.09.2017 по 29.02.2020 (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства и сверки сторонами объема оказанных услуг), правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что произведенные оплаты ответчиком в 2017, 2018 и 2019 годах, а также переплаты, засчитанные истцом в 2017, должны быть отнесены в будущие периоды, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.
Следовательно, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Доказательств, что в платежных документах имеется информация о назначении платежа, подателем жалобы, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем истцом правомерно отнесены оплаты на более ранние периоды задолженности.
Ссылка подателя жалобы на то, что произведенные оплаты должны быть засчитаны в пределах срока исковой давности начиная с 16.07.2017, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании, поскольку истцом заявлены требования начиная с 01.09.2017 (с учетом уточнения), и необходимость учета переплат, не входящих в исковой период, не установлена действующим законодательством, учитывая, что стороны имели возможность самостоятельно произвести корректировку оплат (переплат) за определенные периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2017 по 05.04.2020 в размере 98452, 75 рубля (согласно уточненному расчету).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его достоверным и подлежащему удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.
Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Подателем жалобы платежным поручением от 25.01.2021 N 33 оплачена госпошлина в размере 6000, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.12.2020 по делу N А04-5703/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "АУК. Благовещенск" (ОГРН 1152801003233, ИНН 2801207145) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.01.2021 N 33.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
