Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №06АП-6790/2020, А73-7598/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А73-7598/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.,
ознакомившись с ходатайством Галстян Егиш Аветики о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению
Галстян Егиш Аветики, действующего в интересах несовершеннолетних детей - Галстян Мелины Егишевны (01.03.2008 г.р.), Галстян Сабрины Егишевны (21.10.2009 г.р.), Галстян Тиграна Егишевича (06.09.2012 г.р.) (вх.96546)
об исключении имущества из конкурсной массы должника и признании незаконным Положения о продаже, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галстян Егиш Аветики (дата и место рождения: 08.01.1973, г. Ереван; адрес (место жительства): 680038, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 21, кв. 136),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Галстян Егиш Аветики (далее - Галстян Е.А., должник, гражданин) банкротом в связи с наличием задолженности в пользу кредитора в общем размере 2 041 442,51 руб.
Определением от 16.09.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Галстян Е.А. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Галстян Е.А., в том числе требование в размере 550 873,96 руб., из которых: 550 689,14 руб. - основной долг, 184,82 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника - трёхкомнатной квартиры N 136, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 21 (далее - квартира, предмет залога).
Решением от 26.02.2020 Галстян Е.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением от 03.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи в деле о банкротстве Галстян Егиш Аветики недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.21, кв.136, в редакции кредитора ПАО "Сбербанк России", чьи требования обеспечены залогом.
13.08.2020 Галстян Е.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей - Галстян Мелины Егишевны (01.03.2008 г.р.), Галстян Сабрины Егишевны (21.10.2009 г.р.), Галстян Тиграна Егишевича (06.09.2012 г.р.), обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должников Галстян Егиша Аветики и Галстян Ирины Михайловны долей несовершеннолетних детей в праве собственности на предмет залога и признании незаконным Положения о продаже, порядке и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением от 17.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 16.09.2020 судом приняты обеспечительные меры по спору в виде запрета финансовому управляющему организатору торгов Дмитрову Виталию Владимировичу заключать договор купли-продажи имущества банкротов, Галстян Егиша Аветики и Галстян Ирины Михайловны, а именно квартиры N 136, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул.Волочаевская, д.21 с участником торгов.
Определением от 28.09.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора отложено, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края.
Определением суда от 02.12.2020 в удовлетворении заявления было отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Галстян Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба Галстян Е.А. принята к производству, назначена к рассмотрению в заседании апелляционного суда на 20.01.2021.
Одновременно с подачей апелляционной жалобой, заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему организатору торгов Дмитрову В.В. заключать договор купли-продажи имущества банкротов, Галстян Е.А. и Галстян И.М., а именно квартиры N 136, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 21 с участниками торгов.
Рассмотрев ходатайство Епрынцевой Т.Н., суд считает его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Данное положение означает, что при обращении за обеспечением не требуется объем доказательств, сопоставимый с объемом доказательств, представляемых для доказывания исковых требований, однако это не означает, что заявитель вовсе освобождается от обязанности доказывания необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В обоснование своего ходатайства Галстян Е.А. указал, что принятие обеспечительных мер предотвратит действия по отчуждению имущества, обременению его правами третьих лиц, что в случае удовлетворения заявления может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Галстян Е.А.не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.
Кроме того судом учтено, что 16.09.2020 судом первой инстанции приняты аналогичные по содержанию обеспечительные меры, которые не отменены до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка