Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года №06АП-6780/2021, А73-822/2013

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N А73-822/2013
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном заседании принимал участие:
от акционерного общества "Нью Форест Про": Бесхлебный А.Е., представитель по доверенности от 14.10.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Новый лес": Бесхлебный А.Е., представитель по доверенности от 20.08.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нью Форест Про"
на определение от 01.11.2021
по делу N А73-822/2013 (вх. N 79748)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлениям Банка ВТБ (публичное акционерное общество), акционерного общества "БМ-Банк", акционерного общества "Нью Форест Про" об объединении в одно производство жалоб на действие/бездействие конкурсного управляющего Рожневой Альбины Игоревны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП "Аркаим".
Решением от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП "Аркаим" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением от 22.01.2021 (резолютивная часть 19.01.2021) арбитражный управляющий Бабкин Денис Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим", конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" назначена Рожнева Альбина Игоревна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".
08.06.2021 конкурсный кредитор ПАО Банк "Возрождение" обратился в суд с заявлением (вх.N 79748) на действие/бездействие конкурсного управляющего.
В судебном заседании 25.10.2021 по рассмотрению обоснованности жалобы представителем заявителей жалоб АО "БМ - Банк", Банк ВТБ (ПАО) было заявлено устное ходатайство об объединении споров по жалобам на действия (бездействия) конкурсного управляющего вх.N 79748 и вх.N 136152 от 21.09.2021.
Конкурсный кредитор "Нью Форест Про" ходатайства об объединении жалоб, заявленные кредиторами, поддержал. Представил письменное ходатайство об объединении обособленных споров в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 01.11.2021 в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов об объединении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с судебным актом, АО "Нью Форест Про" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений. Полагает, что совместное рассмотрение жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.12.2021.
08.12.2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило заявление ООО "Новый лес" об отказе от апелляционной жалобы АО "Нью Форест Про" в котором, со ссылкой на определение от 06.12.2021 о замене кредитора в реестре требований кредиторов АО "Нью Форест Про" на его правопреемника - ООО "Новый лес", заявитель просит принять отказ от апелляционной жалобы. Указывает, что целесообразность дальнейшего рассмотрения ходатайства об объединении жалоб на действия (бездействие) конкурного управляющего для совместного рассмотрения - отсутствует.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании представитель ООО "Новый лес", АО "Нью Форест Про" - Бесхлебный А.Е. заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить производство по жалобе.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменной правовой позиции в суд не представили.
По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу арбитражным судом апелляционной инстанции. Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле в банкротстве, и других лиц, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ полномочного представителя конкурсного кредитора от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Кроме того, прекращение производства по апелляционной жалобе на определение об отказе в объединении для совместного рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не препятствует рассмотрению обособленных споров по существу, прекращение апелляционного производства не приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов и иных участников дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Аркаим".
Полномочия на отказ от апелляционной жалобы установлены в доверенности Бесхлебного Антона Евгеньевича от 20.08.2021 N 17-НЛ.
Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю жалобы известны и понятны.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 по делу А73-822/2013 (вх. 79748) прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка