Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6780/2020, А73-17012/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N А73-17012/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: представителя Клюевой Н.А. по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021);
от директора Муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края Власова Евгения Анатольевича: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края Власова Евгения Анатольевича
на решение от 04.12.2020
по делу N А73-17012/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края Власова Евгения Анатольевича
к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, заявитель, межрайонная инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия "Нанайский теплоэнергетический комплекс" Нанайского муниципального района Хабаровского края Власова Евгения Анатольевича (далее - директор МУП "НТК" Власов Е.А., директор предприятия) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 04.12.2020 заявление удовлетворено: директор предприятия привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Суд, установив, что просроченная свыше трех месяцев задолженность предприятия, составила 78 млн. руб., однако директор предприятия в срок, до 16.06.2020 в суд с соответствующим заявлением не обратился, пришел к выводу о наличии в бездействии директора предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, директор МУП "НТК" Власов Е.А. обратился в Шестой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.
Заявитель жалобы утверждает следующее: МУП "НТК" является субъектом естественной монополии и выполняет социально значимую функцию водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории нескольких населенных пунктов; условием для возбуждении дела о банкротстве субъекта естественных монополий, является исчерпание возможностей удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на все имеющееся у должника имущество, при этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества - между тем указанные обстоятельства налоговым органом, при обращении в суд с настоящим заявлением, не проверялись, то есть недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредитора, не доказана; в рассматриваемом случае, должник является социально значимым предприятием, прекращение деятельности которого приведет к перебоям воды, теплоснабжению населения и социально значимых объектов; поскольку в настоящее время решается вопрос о выплате субвенций в пользу должника, прорабатывается антикризисный план погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет, погашена задолженность по заработной плате, подача заявления о банкротстве должника - является преждевременной мерой; суд, не предложив сторонам предоставить согласие или возражение на рассмотрении дела в одном судебном заседании, нарушил их процессуальные права, в частности - право директора МУП "НТК" на ознакомление с материалами дела в предварительном судебном заседании.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, межрайонная инспекция отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
Представитель заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
До начала судебного заседания от директора МУП "НТК" Власова Е.А. поступило ходатайство от 15.02.2021 об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с болезнью. К ходатайству приложен, в том числе листок нетрудоспособности, выданный Власову Е.А. 27.01.2021.
Представитель налогового органа в судебном заседании не возражала против данного ходатайства.
Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что: судебное заседание уже откладывалось по аналогичному ходатайству заявителя жалобы от 26.01.2021, не заявлено о намерении представить дополнения к жалобе или дополнительные пояснения, принимая во внимание срок рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 158, 159, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не выявил уважительных причин для его удовлетворения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении такого ходатайства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает жалобу в отсутствие директора МУП "НТК" Власова Е.А.
Представитель межрайонной инспекции в судебном заседании не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Заслушав представителя межрайонной инспекции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, постановлением Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 13.11.2019 N 101 руководитель МУП "НТК" Власов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании МУП "НТК несостоятельным (банкротом); данное постановление межрайонной инспекции вступило в силу 06.12.2019, штраф по нему взыскан Отделом судебных приставов по Нанайскому району - 24.07.2020.
19.08.2020 проверкой межрайонной инспекции установлено, что согласно справке о задолженности, просроченная свыше трех месяцев задолженность МУП "НТК" по состоянию на 19.08.2020 составляет 78657198 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 59895560 руб. 50 коп., пени - 17597322 руб. 36 коп., штраф - 1164316 руб. 07 коп.
Налоговым органом в адрес МУП "НТК" вынесены требования об уплате налогов, в отдел судебных приставов-исполнителей направлены соответствующие постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.
Таким образом, новая задолженность МУП "НТК" свыше 1 млн. рублей образовалась, после составления протокола по делу об административном правонарушении от 03.10.2019, по страховым взносам на ОПС с 01.01.2017 по сроку уплаты 15.11.2019 за 2019 год.
Следовательно, заявление о признании МУП НТК несостоятельным (банкротом) должно быть подано директором МУП "НТК" Власовым Е.В. в арбитражный суд не позднее 16.06.2020 (16.05.2020 - задолженность, просроченная свыше 6 месяцев по сроку уплаты + 1 месяц для направления заявления), однако директором предприятия этого сделано не было.
Задолженность в рамках исполнительных производств не погашалась.
Уведомлением от 29.06.2020 N 17-83/012087 налогового органа директор МУП "НТК" Власов Е.В. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 19.10.2020 в 11 часов 00 минут, которое получено им 07.07.2020, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями АО "Почта России" о вручении почтового отправления N 68002045539150.
19.08.2020 по факту выявленного правонарушения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, в отношении директора МУП "НТК" Власова Е.В., в его отсутствие, составлен протокол N 131 от 19.08.2020 об административном правонарушении по ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении направлена директору предприятия 21.08.2020.
Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражным судам, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которая для должностных лиц влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В силу абзаца 6 части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Неисполнение руководителем юридического лица такой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, а повторное неисполнение - частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.
Как верно установлено судом первой инстанции, руководитель предприятия ранее уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление налогового органа от 13.11.2019 N 101, вступило в силу 06.12.2019, по нему был взыскан штраф ОСП по Нанайскому району), а на 19.08.2020 согласно справке о задолженности, просроченная задолженность МУП "НТК" по состоянию на 19.08.2020 составляет 78657198 руб. 93 коп., однако заявление о признании МУП "НТК" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не позднее 16.06.2020 (16.05.2020 - задолженность, просроченная свыше 6 месяцев по сроку уплаты + 1 месяц для направления заявления) директором предприятия Власовым Е.В. не подано.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии директора предприятия Власова Е.В. такого квалифицирующего признака, как повторность совершения однородного правонарушения, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом, доказательства того, что руководителем должника были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии)директора предприятия Власова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вина Власова Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, установлена судом, подтверждается материалами дела, и не опровергнута заявителем жалобы.
При этом, налоговый орган представил в обоснование своих доводов доказательства о наличии недостаточности имущества и неплатежеспособности МУП "НТК", согласно которым предприятие терпит убытки при осуществлении хозяйственная деятельность в долгосрочном периоде (3 года), его деятельность является неэффективной, идет прирост дебиторской задолженности.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования налогового органа о привлечении директора предприятия Власова Е.В. к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, также не выявлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд первой инстанции правильно не выявил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, в связи с чем, признал заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, правомерно назначив директору предприятия Власову Е.А. наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ - шесть месяцев.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверив довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав лиц, участвующих в деле (права директора МУП "НТК" на ознакомление с материалами дела в предварительном судебном заседании), принимая во внимание участие, в том числе представителя директора предприятия в предварительном судебном заседании и судебном заседании 24.11.2020, 01.12.2020 по настоящему делу, отсутствие у последнего каких-либо заявлений, ходатайств (л. д. 115 -121 том 2), арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 декабря 2020 года по делу N А73-17012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
