Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года №06АП-6770/2018, А04-5856/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А04-5856/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тихоненко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ле Пыш"
на решение (резолютивная часть) от 05.09.2018
по делу N А04-5856/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ле Пыш" в лице Щербаковой Ольги Леонидовны обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2018 по делу N А04-5856/2018.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10.12.2018, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу - Акционерному обществу "Военторг-Восток".
В связи с отсутствием в материалах дела, на дату оставления апелляционной жалобы без движения, уведомлений о получении заявителем жалобы копии указанного определения, апелляционный суд определением от 11.12.2018 продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 24.12.2018.
Определения суда от 20.11.2018, от 11.12.2018 направлены по следующим адресам: - 676418, г. Циолковский, Амурская область, Военный городок N 10; - 676450, г. Свободный, Амурская область, ул. Ударная, д. 30.
Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
Судебные заказные письма с копией определения от 20.11.2018, возвращены в адрес апелляционного суда с указанием органом почтовой связи "за истечением срока хранения".
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России от 25.12.2018, заказное письмо с копией определения от 11.12.2018, направленное заявителю по адресу: 676418, г. Циолковский, Амурская область, Военный городок N 10 - получено адресатом 19.12.2018. Заказное письмо, направленное по адресу: 676450, г. Свободный, Амурская область, ул. Ударная, д. 30 - неудачная попытка вручения.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в установленный в определениях суда срок заявителем не устранены допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.10.2018 N 86 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба, платежное поручение, копия конверта.
Судья
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка