Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 06АП-6757/2019, А04-9474/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А04-9474/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В. (для судьи Козловой Т.Д.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АмурЭлектроМонтаж" Бабина Дениса Владимировича
на определение от 18 сентября 2019 года
по делу N А04-9474/2018 Арбитражного суда Амурской области,
Установил: Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной в порядке размере, указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании сделки недействительной, принятое в рамках дела о банкротстве, подлежит оплате.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, Салкину И.Ю., индивидуальному предпринимателю Бондарь К.В., Федеральной налоговой службе России.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АмурЭлектроМонтаж" Бабина Дениса Владимировича оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 8 августа 2014 года по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, сайт http://6aas.arbitr.ru.:
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере;
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
