Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-675/2021, А73-11703/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А73-11703/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Урал-Контейнер": Соплиной Е.А., представителя по доверенности от 01.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"
на решение от 29.12.2020
по делу N А73-11703/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества "Урал-Контейнер"
к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"
о взыскании 949 229, 53 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Урал-Контейнер" (далее - ЗАО "Урал-Контейнер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ") о взыскании 949 229, 53 рубля, из которых: 920160 рублей составляет основной долг, неустойка за период с 27.01.2020 по16.11.2020 - 29 069,53 рубля, а также длящуюся неустойку, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда 29.12.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "АСЗ" в апелляционной жалобе просит решение суда от 29.12.2020 в части взысканной суммы, превышающей сумму основного долга в размере 822520 рублей, отменить.
В обоснование жалобы, ее податель приводит доводы о том, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования, касающиеся дополнительных услуг в размере 97640 рублей, связанных с хранением груза, поскольку согласно пунктам 5.1 договоров, расходы экспедитора полностью включены в его вознаграждение, при этом условиями договоров не предусмотрено их существенное изменение, в том числе увеличение стоимости окончательной цены.
В судебном заседании представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 29.12.20220 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Урал-Контейнер" (экспедитор) и ПАО "АСЗ" (клиент) заключены договоры по оказанию транспортно-экспедиторских услуг от 03.10.2019 N АСЗ-Л-61-2019, от 22.10.2019 N АСЗ-Л-62-2019, от 30.10.2019 N АСЗ-Л-65-2019, от 31.10.2019 N АСЗ-Л-70-2019, согласно которым экспедитор принял обязательство за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками принадлежащих ответчику (предназначенных для получения ответчиком) грузов.
Логистические и перевозочные операции осуществляются в соответствии поручениями экспедитору, оформленными согласно приложению N 1 к договорам (пункты 2.1).
В силу пунктов 5.2 указанных соглашений, ПАО "АСЗ" обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги, в сроки, установленные в соглашениях (с учетом протоколов разногласий).
За нарушение установленных сроков оплаты клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (пункт 6.3 договоров).
В рамках исполнения обязательств по заключенным договорам ЗАО "Урал-Контейнер" оказало ПАО "АСЗ" комплекс транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 4350896 рублей, при этом оплату ответчик произвел частично, в связи с чем за последним числилась основная задолженность в размере 822520 рублей за услуги экспедирования и 97640 рублей за дополнительные расходы, всего на сумму 920160 рублей.
Претензией от 25.05.2020 N 47 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в общем размере 947563 рублей (с учетом рассчитанной неустойки, на основании пунктов 6.3 договоров), просил принять меры по её погашению в добровольном порядке.
Несвоевременная оплата долга послужила основанием для обращения ЗАО "Урал-Контейнер" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 803 Гражданского кодекса РФ предписано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) в сферу его регулирования входит порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
Пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, а также наличие основного долга в размере 822520 рублей, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика данной суммы основного долга.
Поскольку судом установлена просрочка по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 29069, 53 рубля за период с 27.01.2020 по 16.11.2020, на основании пунктов 6.3 договоров, является обоснованным.
Расчет суммы подлежащей взысканию неустойки апелляционным судом проверен, является правильным, возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга, признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
В указанной части решение суда подателем жалобы не оспаривается.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой подателем жалобы части.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалованной части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы ПАО "АСЗ".
Заявитель оспаривает удовлетворенные исковые требования, касающиеся взыскания дополнительных расходов в размере 97640 рублей по оплате услуг хранения груза.
Как видно из материалов дела, истом помимо основного долга в исковые требования включены расходы, связанные с оказанными услугами хранения груженных контейнеров, установки щитов хранения на общую сумму 97640 рублей ( по договору от 03.10.2019 - 47110 рублей, по договору от 22.10.2019 - 4 490 рублей, по договору от 31.10.2019 - 46040 рублей).
Факт оказания услуг хранения подтверждается материалами дела, в частности: счет-фактурами от 08.11.2019 N К1-Ц-582/1, 06.11.2019 N К-Ц-572/1, 01.11.2019 N К1-Ц-579/1, 05.11.2019 N К1-Ц-573/1, 07.11.2019 N К1-Ц-581/1, 11.11.2019 N КЦ-571/1, 12.11.2019 К1-Ц-570/1, 29.11.2019 N К1-Ц/585/1, 06.12.2019 К1-Ц-588/1.
Ссылка подателя жалобы на то, что расходы экспедитора полностью включены в его вознаграждение по условиям договоров, и охватывают всю совокупность затрат на транспортировку грузов, подлежит отклонению в силу следующего.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.
В соответствии с пунктами 5.5 договоров предусмотрено, что экспедитор также вправе выставить клиенту дополнительные счет-фактуры на возмещение дополнительных расходов.
В рассматриваемом случае дополнительные расходы непосредственно связано с оказанными ЗАО "Урал-Контейнер" услугами экспедирования (хранение грузов, установка щитов), которые не были учтены в составе вознаграждения экспедитора при заключении договоров и не обусловлены недобросовестным поведением экспедитора, а возникли по вине клиента, который допустил просрочку оплаты за услуги по транспортировке грузов, что выразилось необходимости хранения грузовых контейнеров.
Доказательства того, что предъявленные к взысканию расходы понесены экспедитором не в интересах клиента, в материалах дела отсутствуют.
При этом стоит отметить, что по договору от 30.10.2019 N АСЗ-Л-65-2019, оплата дополнительных услуг произведена ответчиком в полном объеме.
Ссылка жалобы на отсутствие подписи и печати ответчика на документах подтверждающих несение дополнительных расходов, в связи с чем услуги им не приняты, несостоятельна, поскольку условиями договоров указанное не предусмотрено, как и не предусмотрено извещения ответчика о необходимости согласования дополнительных расходов для хранения грузов.
Доказательств несения истцом дополнительных расходов в меньшем размере, подателем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.12.2020 по делу N А73-11703/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
