Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №06АП-675/2020, А04-5460/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А04-5460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Сергея Михайловича
на определение от 15.01.2020
по делу N А04-5460/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Пешкуна Сергея Станиславовича
об истребовании доказательств
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Тан Юнцзинь обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712, далее - ООО "Рассвет", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.10.2017 в отношении ООО "Рассвет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович (далее - Пешкун С.С.).
Решением суда от 11.04.2018 ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пешкун С.С.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроТехИнвест" 18.06.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договор займа от 22.12.2014, заключенного между ООО "Рассвет" (ИНН 280110712) и ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077).
Определением суда от 29.07.2019 при рассмотрении обособленного спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Хэйхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Ханьнун" (КНР, г.Хэйхэ, р-н. Айхон, Дикайфа, здание 2, отдел розничной торговли, представитель в РФ - Богдашкин А.С.).
Определением суда от 18.11.2019 по вышеуказанному заявлению назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Даниловой Нине Александровне, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Установить дату объективного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) (момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов)", производство по заявлению приостановлено до 17.02.2020.
В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий 29.10.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании у Беляева Сергея Михайловича (ИНН 280100081970, далее - Беляев С.М.) программы "1С бухгалтерского учета" в отношении ООО "Рассвет" (ИНН 280110712) на электронном носителе и передаче её конкурсному управляющему должника.
Определением суда от 25.11.2019 Пешкун С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) утвержден Лебедев Юрий Андреевич (далее - Лебедев Ю.А.).
Конкурсным управляющим Лебедевым Ю.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены заявленные требования, согласно которым последний просит истребовать у Беляева С.М. (ИНН 280100081970) базу данных программы "1С: Бухгалтерия" в отношении ООО "Рассвет" (ИНН 280110712) на электронном носителе и передать конкурсному управляющему должника.
Определением суда от 15.01.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) удовлетворено.
В апелляционной жалобе Беляев С.М. просит определение суда от 15.01.2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что работу с программой "1С Бухгалтерия" Беляев С.М., как руководитель должника не осуществлял, приказом генерального директора ООО "Рассвет" N 06.1/2013 от 30.07.2013 обязанности по ведению бухгалтерского учета, формированию учетной политики и своевременному предоставлению полной и достоверной налоговой и бухгалтерской отчетности возложены на главного бухгалтера ООО "Рассвет" - Статешину Зою Сергеевну. Ссылается на то, что конкурсному управляющему на бумажном носителе в систематизированном порядке переданы все оригиналы документов бухгалтерского учета (в том числе первичные документы), правоустанавливающие документы должника за период с 2007 года по 18.04.2018. Полагает, что требование конкурсного управляющего о передаче электронной базы по бухгалтерскому учету "1С бухгалтерия", судом не могло быть удовлетворено, поскольку не отнесено к требованиям по обязательному ее наличию в организации (согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в редакции, действующей на 11.04.2018) и законодательно утвержденная обязанность по ее передаче отсутствует. Считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие программы "1С Бухгалтерия" в отношении ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) на момент вынесения судебного акта у Беляева С.М., последний не имеет возможности восстановления программы "1С Бухгалтерия" в отношении ООО "Рассвет", что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований, а также возможность исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Положениями части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица.
Так, решением суда от 11.04.2018 ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пешкун С.С.
Таким образом, руководитель ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Беляевым С.М. обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской документации в электронном виде - база данных программы "1С бухгалтерия" не исполнена.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании Беляева С.М. передать конкурсному управляющему ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) бухгалтерскую документацию в электронном виде - база данных программы "1С бухгалтерия".
Доводы жалобы о том, что требование конкурсного управляющего о передаче электронной базы по бухгалтерскому учету "1С бухгалтерия", судом не могло быть удовлетворено, поскольку не отнесено к требованиям по обязательному ее наличию в организации (согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в редакции, действующей на 11.04.2018) и законодательно утвержденная обязанность по ее передаче отсутствует, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).
В силу пункта 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено ведение автоматизированного бухгалтерского и налогового учета, в том числе с использованием программы 1С Бухгалтерия.
Доводы о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие программы "1С Бухгалтерия" в отношении ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку у должника имелось программное обеспечение "1С Бухгалтерия", которое находилось на абонентском обслуживании у общества с ограниченной ответственностью "Элтика".
Доводы о том, что на момент вынесения судебного акта Беляев С.М. не имеет возможности восстановления программы "1С Бухгалтерия" в отношении ООО "Рассвет", что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований, а также возможность исполнения судебного акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из статей 7, 29 Закона о бухгалтерском учете, организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 вышеназванного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
Таким образом, Беляев С.М., как руководитель должника, обязан был принять необходимые меры по восстановлению вышеуказанного программного продукта.
Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что 10.02.2020 эксперту были переданы все необходимые документы для проведения экспертизы, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.02.2020 по делу N А04-5460/2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законность обжалуемого определения суда проверяется судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, имевших место на дату вынесения обжалуемого определения суда.
Кроме того, Беляевым С.М. не представлено доказательств того, что эксперту передавалась база данных программы "1С бухгалтерия".
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче спорного программного продукта, может представить доказательства их непосредственной передачи конкурсному управляющему.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 15.01.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2020 по делу N А04-5460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка