Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №06АП-6740/2020, А73-21385/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А73-21385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Визор": Полинякин А.Е. представитель по доверенности от 19.05.2020;
от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
на определение от 27.11.2020
по делу N А73-21385/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Визор"
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, далее - АО "ЦИТ г.Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Визор" по договору аренды объектов нежилого фонда N 111/17 от 17.05.2017 за июль- август 2019 года 1 217 491 руб. 61 коп., неустойки с 27.08.2019 по 26.09.2019.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, с ООО "Визор" в пользу АО "ЦИТ г.Хабаровска" взыскано 1 217 491,61 руб. долга.
ООО "Визор" заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком с 01.11.2020 по 31.10.2021 с оплатой ежемесячных платежей по 103 944 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 (резолютивная часть 12.11.2020) рассрочено исполнение решения по делу N А73-21385/2019 о взыскании с ООО "Визор" в пользу АО "ЦИТ г. Хабаровска" суммы в размере 1 039 439 руб. 01 коп. сроком на 6 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 173 239 руб. в срок 01 числа каждого месяца, начиная с 01.12.2020 по 01.04.2021, оставшиеся 173 244 руб. 01 коп. до 01.05.2021.
О незаконности судебного акта АО "ЦИТ г.Хабаровска" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.11.2020 по делу N А73-21385/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Визор" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 по делу N А73-21385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "ЦИТ г.Хабаровска" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2007 N 467-О указал, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждено, что должником в рамках настоящего дела осуществлено частичное гашение задолженности в сумме 207 890 руб. (платежные поручения N 210 от 13.10.2020, N 241 от 10.11.2020).
Основным видом деятельности ООО "Визор" является аренда и управление собственным и арендованным имуществом. Согласно судебным актам, на которые сослались взыскатель и должник, ООО "Визор" арендованные у АО "ЦИТ г.Хабаровска" помещения, предназначенные для использования под центры досуга, отдыха, кинотеатры и т.п., передавал в субаренду иным юридическим лицам, которые имеют перед ООО "Визор" значительную задолженность (5 396 869 руб. 92 коп. - взысканной задолженности, 12 338 675 руб. 30 коп. предъявленной к взысканию в судебном порядке, 2 546 944 руб. - предъявленной в досудебном порядке).
В связи с распространением коронавирусной инфекции распоряжением правительства Хабаровского края N 120-рп от 13.02.2020, постановлением правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр в крае введены ограничительные меры для организаций и физических лиц, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг до особого распоряжения, что является общеизвестным фактом на территории г.Хабаровска (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Учитывая изложенное, а также данные представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 30.09.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности единовременной выплаты взыскателю взысканной по судебному акту суммы, что свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая наличие у ООО "Визор" по данным бухгалтерского баланса нераспределенной прибыли, в собственности нежилого помещения, пришел к правильному выводу о сокращении заявленного обществом периода рассрочки в 2 раза.
Исключительность в предоставлении рассрочки установлена судом первой инстанции применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суд учел объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта само по себе не может являться основанием для отмены определения о рассрочке его исполнения.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении. Таким образом, взыскатель наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 по делу N А73-21385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" государственную пошлину 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.11.2020 N 3273.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Г. Харьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка