Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6736/2020, А04-3531/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А04-3531/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители в судебном заседании участие не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муртазина Руслана Дамировича
на определение от 01.10.2020
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент"
о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Муртазина Руслана Дамировича,
по делу о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" (далее - АО "Буреягэсстрой", должник) по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 14.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.
Определением суда от 02.10.2017 Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должника утверждена Калмыкова М.Г.
Определением суда от 02.07.2018 Калмыкова М.Г. отстранена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Шкарупин М.В.
Определением от 08.10.2018 суд освободил Шкарупина М.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Соколенко А.В.
Определением от 16.10.2019 суд освободил Соколенко А.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должником утвержден Капустников С.А.
Определением от 05.02.2020 суд освободил Капустникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим утвержден Муртазин Р.Д.
Определением от 09.11.2020 суд освободил Муртазина Р.Д. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должником утвержден Миляев Петр Львович.
В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", кредитор) 21.07.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Муртазина Р.Д., выразившиеся в нарушении установленных правил при организации и проведении торгов.
Определением суда от 01.10.2020 жалоба кредитора удовлетворена, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Муртазина Р.Д., выразившееся в нарушении статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах торгов и заключении договоров купли-продажи имущества АО "Буреягэсстрой".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Муртазин Р.Д. в апелляционной жалобе просит определение суда от 01.10.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Континент" отказать.
Оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения поданной на действия арбитражного управляющего Муртазина Р.Д. жалобы, ее податель указывает, что им направлялись требования об опубликовании сведений о результатах спорных торгов на ЕФРСБ, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 20.03.2020 и от 15.06.2020.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи с несвоевременным размещением результатов торгов на электронной площадке, поскольку о результатах торгов участникам стало известно на момент их проведения (12.02.2020).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от её заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности организации онлайн-заседания на дату рассмотрения жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.
Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие ее подателя, учитывая, что последний, не лишен права предоставления пояснений к жалобе посредством факсимильной, электронной связи.
Ссылка заявителя на отклонение ходатайства о проведении заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в связи с отсутствием технической возможности, не может быть принята как бесспорный факт необходимости отложения, поскольку заявитель не лишен возможности присутствовать лично в судебном заседании, а также привлечения иного лица для представления своих интересов в обособленном споре.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.
Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.
Кредитор, обращаясь с настоящим требованием в суд, указал, что арбитражный управляющий Муртазин Р.Д. не осуществил контроль за надлежащим опубликованием организатором торгов сведений о результатах проведения торгов и договоров купли-продажи в отношении лотов NN 58, 29, 30, 104, 105, 108, 113, 128, а также не предпринял меры, направленные на своевременное устранение указанных нарушений.
Порядок формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 2.6 Порядка оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Согласно пункту 3.1 приложения 1 к Приказу N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
В силу пункта 3 приложения 2 к Приказу N 178 в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, организатором торгов в Реестр сведений о банкротстве включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).
Для осуществления вышеуказанных операций, между АО "Буреягэсстрой" в лице конкурсного управляющего Соколенко А.В. и ООО "Гарда Ком" 27.05.2019 заключен договор об оказании услуг по организации торгов в электронной форме, в связи с чем, организатором торгов ООО "Гарда Ком" на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4526370 от 27.12.2019 о проведении 12.02.2020 повторных торгов в отношении имущества должника (лоты N N 58, 29, 30, 104, 105, 108, 113, 128).
Организатор торгов на сайте ЕФРСБ опубликовал два сообщения: от 22.07.2020 сообщение N 5241800 о результатах проведения 12.02.2020 повторных торгов в отношении лотов NN 58, 29, 30, 104, 105, 108, 113, 128 и от 29.07.2020 сообщение N 5271129 о заключении договоров купли-продажи в отношении лотов NN 29, 30, 104, 105, 108, 113, 128, в отношении лота 58 покупатель уклонился от заключения договора (дата заключения договоров купли-продажи 13.02.2020).
Как следует из содержания пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.
Соответственно, именно конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения положений Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не осуществил надлежащий контроль за действиями привлеченного им организатора торгов, что повлекло нарушение прав и законных интересов как должника и кредиторов, так и потенциальных покупателей имущества должника.
Сообщение о результатах торгов должно быть опубликовано до 17.02.2020 включительно, однако сообщения опубликованы 22.07.2020 и 29.07.2020 (то есть после поданной 21.07.2020 жалобы ООО "Континент" на бездействие арбитражного управляющего Муртазина Р.Д.).
Отсутствие сообщения о предусмотренных пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, ограничивает потенциально заинтересованных лиц в приобретении имущества должника на оперативное получение информации, возможности реализации права на формирование новых предложений на покупку и пополнение конкурсной массы.
В этой связи, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Континент" на действия арбитражного управляющего Муртазин Р.Д., поскольку последний действуя разумно и добросовестно должен контролировать деятельность привлеченной организации (ООО "Гарда Ком").
Ссылка подателя жалобы на письма от 20.03.2020 и от 15.06.2020 направленные в адрес организации, содержащие требования об опубликовании сведений о результатах спорных торгов на ЕФРСБ, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку они направлены с нарушением сроков, установленных на публикацию соответствующих сведений в ЕФРСБ, что не может свидетельствовать о принятии Муртазиным Р.Д. всех необходимых мер по контролю за деятельностью организатора торгов, выразившихся в нарушении прав лиц участвующих в деле, на своевременное и достоверное получение информации о ходе реализации активов должника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 01.10.2020 по делу N А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
