Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 06АП-6709/2019, А73-11267/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А73-11267/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции дело N А73-11267/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защита"
к обществу с ограниченной ответственностью "Надежность плюс"
о взыскании 538 792 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защита" (ОГРН 1122723006185, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО ЧОО "Защита") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежность Плюс" (ОГРН 1092723000402, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Надежность Плюс") о взыскании долга в размере 538 792 руб. за период май 2017г. - май 2018г.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору N 1/2015 от 01.01.2015.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением, в резолютивной части, от 09.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 21.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Надежность Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку 26.06.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика о смене адреса местонахождения, в связи с чем почтовая корреспонденция, направляемая стороне ответчика, не получена им по причине неверно указанного адреса в почтовых конвертах.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЧОО "Защита" с ее доводами не согласилось, указав на их необоснованность, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 27.11.2019 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 27.11.2019 апелляционным судом установлен срок для представления сторонами дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 01.01.2015 между ООО ЧОО "Защита" (исполнитель) и ООО "Надежность Плюс" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 1/2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества (торговых павильонов), принадлежащего на законных основаниях заказчику, расположенного по адресу: ул. Суворова, 42, г. Хабаровск, остановка "Автопарк".
Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату услуг, предоставляемых исполнителем, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 2.1.4 договора).
В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя на оказание охранных услуг составляет 116 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 10-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленным счету и акту выполненных работ.
Срок действия договора определен пунктом 9.1 договора: с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Если за 30 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В указанном порядке договор может продлеваться неограниченное число раз (пункт 9.2 договора).
Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2016 N 2 стороны изменили редакцию пункта 3.1 договора, установив размер стоимости исполнителя с 01.03.2016 в сумме 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
Дополнительным соглашением к договору от 31.05.2017 N 5 договор от 01.01.2015 N 1/2015 расторгнут по соглашению сторон с 31.05.2018.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами в отсутствие возражений, задолженность заказчика по оплате услуг исполнителя, оказанных в период с января 2017г. по май 2018г. составила 538 792 руб.
18.04.2019 исполнитель направил в адрес заказчика требование о погашении задолженности по спорному договору в сумме 538 792 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом охранных услуг, принятие их ответчиком, а также задолженность по оплате услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком.
Доказательств обратного, в том числе доказательств оказания услуг исполнителем ненадлежащего качества, равно как и доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги за спорный период в размере - 538 792 руб., которые подлежат удовлетворению.
На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, равно как и государственная пошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе, учитывая выводы суда, которыми по существу исковые требования удовлетворены (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу N А73-11267/2019 (резолютивная часть решения от 09.08.2019) отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежность Плюс" (ОГРН 1092723000402, ИНН 2723115166) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защита" (ОГРН 1092723000402, ИНН 2723153482) задолженность по договору об оказании охранных услуг N 1/2015 от 01.01.2015 за период май 2017г. - май 2018г. в размере 538 792 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 776 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежность Плюс" (ОГРН 1092723000402) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
