Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6699/2020, А04-6970/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А04-6970/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют": не явились;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области: не явились;
от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска: не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют"
на решение от 18.11.2020
по делу N А04-6970/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют"
к Государственной жилищной инспекции Амурская область
о признании незаконным постановления
третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Благовещенска; Общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - общество, ООО "УК "Уют", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция, административный орган) N 147-к от 25.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. Кроме того полагает, что в спорном случае имеется возможность применить к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, 4.1.1 КоАП РФ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения; ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
Представитель апеллянта в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал. Также не прибыли представители третьих лиц, которые отзывы на жалобу не представили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что управление многоквартирным домом по адресу: расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 135 (далее - МКД) осуществляет ООО "УК "Уют" на основании договора управления N 1-18 от 17.03.2018.
Инспекцией с целью проверки фактов, изложенных в обращениях собственника помещения (вх. N 3-2199 от 03.07.2020, вх. N 3-2206 от 03.07.2020) 14.07.2020 произведен комиссионный визуальный осмотр подвальных помещений МКД.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных с совместно представителями Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, управляющей компании ООО "УК "Уют", выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а", подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: переувлажнение грунтового пола в подвальном помещении N 1, что является нарушением пунктов 4.1.15, 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170; не герметичность системы водоотведения (лопнут стояк канализации) в подвальном помещении N 1 в нарушение требования пунктов 4.1.15, 4.1.9 Правил N 170; затопление подвального помещения N 2 в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170; захламление подвального помещения N 2 бытовым мусором в нарушение пунктов 4.1.3, п. 4.1.15 Правил N 170; затопление подвального помещения нежилого помещения медицинского центра "Вита Лайн" (уровень воды составляет от 20 см до 50 см) в нарушение требования пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170.
По результатам проведенного осмотра отражены в акте от 14.07.2020 с приложением фототаблицы.
30.07.2020 в отношении ООО "УК "Уют" составлен протокол N 190 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и 25.08.2020 инспекцией вынесено постановление N 147-к о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, управляющая компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Признавая привлечение ООО "УК "Уют" к административной ответственности законным, первая инстанция исходила из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
В соответствии с "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, текущий ремонт и капитальный ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание, подготовку к сезонной эксплуатации.
В соответствии с разделом II названных Правил организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
В соответствии с пунктом 4.1.3 этих Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В силу пункта 4.1.9 - следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации.
В пункте 4.1.15 Правил N 170 установлено, что не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").
В силу пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных: особенностей, степени физического износа и техническою состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природо-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Пунктом 11 (1) Правил N 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, в целях надлежащего содержания подвалов многоквартирных домов, управляющая организация обязана осуществлять: проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранять причины его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принимать меры, исключающие подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ предусмотрены обязательные работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что техническое состояние общего имущества спорного МКД не соответствует Минимальному перечню услуг и работ Правил N 290, Правилам N 170, Правилам N 491.
Факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению названного дома требований приведенных норм права подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 14.07.2020, приложенными к нему фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2020 N 190, которые были предметом оценки в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций.
В силу положений части статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной законодательством обязанности, однако доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к правомерному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах у административного органа имелись достаточные предусмотренные законом основания для привлечения ООО "УК "Уют" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.
Доводы апеллянта о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в не извещении управляющей компании о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и отклоняются судом второй инстанции.
Так, уведомлением от 20.07.2020 инспекция уведомила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес общества 22.07.2020 (почтовый идентификатор 67597249335093) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений не получено адресатом (неудачная попытка вручения).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления соответствующего уведомления от 20.07.2020 заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 113, и согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании отправления, почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "неудачная попытка вручения".
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 25.15 КоАП РФ верно определил место регистрации общества на основании выписки из ЕГРЮЛ, а общество не обеспечило получение юридически значимого сообщения по указанному адресу, следовательно инспекция должным образом известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доводы апеллянта о том, что акт проверки не направлялся в адрес общества отклоняется судом второй инстанции, поскольку из акта осмотра от 14.07.2020 следует, что указанный акт составлен в присутствии должностного лица ООО "УК Уют"- главного инженера Петровеца Р.С., подпись которого в акте подтверждает ознакомление с актом и выявленными нарушениями.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судебной коллегией не установлено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, также не установлено.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг предприятия.
Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из вышеприведенных положений следует, что замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По настоящему делу оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлено, поскольку из материалов дела не следует, что имеются все условия для этого, а именно - такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ненадлежащее содержание общего имущества в спорном МКД угрожает причинением вреда жизни и здоровью граждан.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2020 по делу N А04-6970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
