Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6697/2020, А04-7250/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А04-7250/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области: не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "Надежда": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
на решение от 30.10.2020
по делу N А04-7250/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о взыскании задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ответчик, ООО "Надежда", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 06/2017 от 17.07.2017 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 16.07.2020 по 15.09.2020 в размере 37 200 руб., всего - в сумме 2 037 200 руб.), пени с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.
Решением суда от 30.10.2020 заявленные исковые требования администрации удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с решением в части взыскания договорной неустойки за период после расторжения договора аренды (договор расторгнут 17.07.2020) и до момента фактической оплаты долга. Просит решение изменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 17.07.2017 между ООО "Бурея-Восток" (арендодатель) и ООО "Надежда" (арендатор) заключен договор аренды N 06/2017, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование, следующие объекты:
1) комплекс котельной, кадастровый номер 28:11:010710:104, общей площадью 4245,4 м?, назначение - нежилое, расположенный по адресу Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, ул. Советская, д. 57 (далее - объект 1);
2) сети теплоснабжения, кадастровый (или условный) номер 28:11:000000:176:10:215:002:007319970, протяжённостью 479,8 м?, расположенные по адресу Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, ул. Линейная, от территории ОАО "Бурея-Кран" до ул. Пионерская (далее - объект 2);
3) земельный участок, кадастровый (или условный) номер 28:11:000000:176, площадью 508,0 м?, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения объекта - сети теплоснабжения, расположенный по адресу Амурская область. Бурейский район, пгт. Новобурейский (далее - объект 3);
4) технологическое оборудование согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.
По акту приема-передачи от 17.07.2017 арендодатель передал имущество арендатору.
Срок договора аренды с 17.07.2017 по 16.06.2020.
Договор аренды N 06/2017 от 17.07.2017 зарегистрирован в установленном законе порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 24.07.2017.
Согласно пунктам 2.3.5, 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя два раза в год, не позднее 15 января и 15 июля каждого календарного года аренда, за исключением 2017 года.
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-41/2019 пункт 3.2 договора N 06/2017 от 17.07.2017 изменен, сумма арендной платы составляет 4 000 000 руб. в год, кроме того НДС, в размере, определяемом действующим законодательством Российской Федерации. Размер арендной платы может быть увеличен по соглашению сторон не чаще чем 1 раз в год в связи с изменением ценообразующих факторов.
Между ООО "Бурея-Восток" (поставщик) и МКУ рп. Новобурейский (покупатель) заключен муниципальный контракт по приобретению в муниципальную собственность движимого и недвижимого имущества комплекса котельной N 1 от 06.09.2019, по условиям которого в муниципальную собственность перешли объекты, являющиеся объектами аренды по договору аренды N 06/2017 от 17.07.2017 между ООО "Бурея-Восток" (арендодатель) и ООО "Надежда" (арендатор).
Администрация вступила в существующие арендные отношения.
Право собственности МКУ администрация рп. Новобурейский на объекты зарегистрировано:
N 28:11:010710:104-28/012/2019-9 от 19.09.2019- комплекс котельной;
N 28:11:000000:1513-28/012/2019-8 от 19.09.2019- сети теплоснабжения;
N 28:11:000000; 176-28/012/2019-8 от 19.09.2019- земельный участок,
Истцом ответчику были выставлены: счет N 00000016 от 14.07.2020, счет- фактура N 00000016 от 14.07.2020.
Сторонами подписан акт об оказании услуг N 00000028 от 14.07.2020.
Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию N 2.6/2174 от 17.07.2020 с требованием произвести оплату задолженности в размере 2 163 934 руб. в течение пятнадцати дней с момента получении настоящей претензии.
Ответчик оплату спорной задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).
При этом лицо, к которому перешло вещное право на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношения по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Установив, что ответчик доказательства внесения арендной платы по договору за спорный период в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик доказательства своевременного внесения арендных платежей по договору в дело не представил, требование о взыскании пени является правомерным.
В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена неустойка за период с 16.07.2020 по 15.09.2020 в размере 37 200 руб. с последующим ее начислением с 16.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.
Произведенный истцом расчет пени за названный период судом первой инстанции проверен и признан верным.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании договорной неустойки за период после расторжения договора аренды (договор расторгнут 17.07.2020) и до момента фактической оплаты долга апелляционной коллегией отклоняются, поскольку если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) (пункт 67 постановления Пленума N 7).
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2020 по делу N А04-7250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
