Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №06АП-6685/2019, А04-3531/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А04-3531/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича
на определение от 09.09.2019
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249)
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Буреягэсстрой", определением от 09.09.2019 жалоба ООО "Континент" о признании незаконными бездействия арбитражных управляющих Соколенко А.В., Шкарупина М.В., Калмыковой М.Г. и Легалова В.А. удовлетворена.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 09.09.2019, арбитражный управляющий Соколенко А.В. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 01.11.2019 устранить недостатки: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - ООО "Континент", Шкарупину М.В., Калмыковой М.Г., Легалову В.А., АО "Альфа-Банк", ФНС России.
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В суд апелляционной инстанции 25.10.2019 от представителя Соколенко А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, однако в приложенных документах доказательства направления копии жалобы, лицам участвующих в деле указанных в определении от 15.10.2019, не представлено.
Определение об оставление апелляционной жалобы без движения от 15.10.2019, направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (Россия, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Елецкая д. 6, оф. 17).
Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" определение от 15.10.2019 получено заявителем жалобы 24.10.2019 (заказное письмо 68092236645425), что так же подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный в определении суда срок, заявитель не устранил допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и дополнение к ней представлены в электронном виде, то фактическое их возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка