Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года №06АП-6679/2018, А73-12065/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А73-12065/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тихоненко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Силур"
на решение от 13.09.2018
по делу N А73-12065/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Силур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2018 по делу N А73-12065/2018.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10.12.2018, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор".
В связи с отсутствием в материалах дела, на дату оставления апелляционной жалобы без движения, уведомлений о получении заявителем жалобы копии указанного определения, апелляционный суд определением от 11.12.2018 продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 24.12.2018.
Определения суда от 21.11.2018, от 11.12.2018 направлены по адресу: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 183А.
Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
Судебное заказное письмо с копией определения от 21.11.2018, возвращено в адрес апелляционного суда с указанием органом почтовой связи "за истечением срока хранения".
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России от 25.12.2018 на дату 18.12.2018 неудачная попытка вручения заказного письма с копией определения от 11.12.2018.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в установленный в определениях суда срок заявителем не устранены допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба - 2 экз., конверт.
Судья
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка