Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 06АП-6667/2019, А73-8303/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А73-8303/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А73-8303/2019
по иску Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина Турс"
о взыскании 49 890,29 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122721009388, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина Турс" (ОГРН 1052740257635, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, далее - ООО "Ирина Турс") с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране объектов от 01.01.2017 N 190 в размере 44 465,85 руб., пени в размере 5 424,83 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением в резолютивной части от 15.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме. В порядке части 3 статьи 229 АПК РФ 08.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Ирина Турс" подало апелляционную жалобу, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение аналогичного спора Шестым арбитражным апелляционным судом по делу N А73-11532/2016, которым в удовлетворении иска истцу отказано.
Полагает, что истец необоснованно включил время охраны, когда ответчик в ней не нуждался, поскольку закрывая помещение в 18 часов, до 23 часов рядом находился поток прохожих.
Условиями договора предусмотрено, что его предметом является централизованное наблюдение за объектом в течение времени охраны (пункт 1.2 договора), которое, в свою очередь, согласовано в приложении к договору (пункт 6.12 договора).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указано на отсутствие сведений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что за сверхурочное время охраны сумма задолженности составила 44 465,85 руб., что подтверждается сведениями о фактически оказанных услугах, количестве часов сверхустановленного времени (архивы).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 26.11.2019 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Одновременно судом установлен срок для представления сторонами дополнительных доказательств.
В установленные судом сроки ООО "Ирина Турс" представило дополнительные пояснения по делу, указав, что обязательства по договору от 01.01.2017 N 190 ответчиком исполнялись надлежащим образом, в том числе за спорный период с июля по октябрь 2017 года. Предметом договора охраны являлись оказание исполнителем охранных услуг в соответствии с Приложением N 1 к договору - помещение офиса, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 21, часы охраны: 23.00-05.00, количество часов охраны в месяц - 183, плата за охрану за один час - 34,55 руб., в месяц - 6 322,65 руб.
Выставленные истцом счета за июль 2017г. - октябрь 2017г. оплачены ответчиком в полном объеме. В подтверждение указанных доводов представило счета, акты, а также платежные поручения за период июль-октябрь 2017г.
Полагает, что поскольку сторонами изменения в договор не вносились, оплата оказанных услуг должна осуществляться за период охраны с 23.00 по 05.00.
Представленные ответчиком доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 01.01.2017 между ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" (исполнитель) и ООО "Ирина Турс" (заказчик) заключен договор N 190 на оказание услуг по централизованной охране объектов, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по централизованной охране объектов заказчика, перечисленных в перечне объектов (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N 1 к договору объектом, преданным исполнителю под охрану, является помещение офиса, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 21; часы работы охраны указаны: понедельник-воскресенье с 23:00-05:00; количество охраны в месяц: 183 часа, стоимость услуг в месяц - 6 322,65 руб.
В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги исполнителя включают в себя:
- централизованное наблюдение с помощью пункта централизованной охраны (ПЦО) за установленными на объекте средствами охранно-пожарной сигнализации (ОПС), подключенными к ПЦО исполнителя, в течение времени охраны;
- прием тревожных извещений, сформированных средствами ОПС;
- экстренный выезд на объекты заказчика наряда полиции при поступлении на ПЦО тревожного извещения, сформированного средствами ОПС, для пресечения незаконного проникновения посторонних лиц и их задержания. Под тревожными извещениями понимаются извещения о проникновении, нападении, пожаре.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что централизованная охрана объектов заказчика осуществляется в дни и часы, указанные в Перечне объектов (Приложение N 1).
В случае использования заказчиком услуг исполнителя свыше пределов времени охраны, определенного в Перечне объектов (Приложение N 1), оплата за сверхурочное время охраны производится исходя из действующих тарифов по фактическому времени охраны, в соответствии с пунктом 6.12 настоящего договора.
Прием под охрану и снятие с охраны каждого объекта производится путем ежедневного подключения (отключения) средств ОПС к пульту централизованной охраны путем сдачи объекта под охрану заказчиком и снятия объекта с охраны заказчиком (по телефону либо с помощью мастер-ключа NOUCH MEMORY либо путем набора условного шифра - в зависимости от установленной на объекте заказчика системы охраны) (пункт 2.6 договора).
На основании пункта 3.1.2 договора при поступлении на ПЦО тревожного извещения (сигнал "Тревога"), сформированного средствами ОПС заказчика, исполнитель обязался незамедлительно направить и обеспечить прибытие на объект в кратчайшие сроки наряда исполнителя для осмотра объекта, выяснения причин срабатывания средств ОПС, пресечения проникновения посторонних лиц и принятия мер к их задержанию.
Сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и указывается в перечне объектов (Приложение N 1) (пункт 6.1 договора).
Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 25-го числа месяца, на основании выставленных счетов и акта об оказании услуг (пункт 6.3 договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки платежа за услуги исполнителя в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В пункте 6.11 договора предусмотрено, что размер ежемесячной оплаты исполнителю по договору не подлежит зависимости от фактического времени использования заказчиком средств охранной сигнализации в пределах времени охраны, указанного в Перечне объектов (Приложение N 1).
Исполнителем оказаны охранные услуги надлежащим образом, что подтверждается отчетами времени охраны объекта за период июль 2018г. - октябрь 2018г.
Согласно актам об оказании услуг от 01.11.2018, от 19.11.2018 за период с июля 2018г. по октябрь 2018г. исполнителем оказаны услуги охраны свыше предусмотренного договором времени на общую сумму 44 465,85 руб., для оплаты которых выставлены соответствующие счета.
В связи с отсутствием оплат сверхурочных услуг, ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" письмом от 13.12.2018 исх. N 8111/25-6686 направило в адрес ООО "Ирина Турс" претензию с требованием оплатить данные услуги.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Сложившиеся отношения сторон возникли на основании договора оказания услуг охраны, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания спорных услуг истцом подтвержден материалами дела, в том числе отчетами оператора о фактическом времени охраны по объекту, подписанными сторонами актами от 01.11.2018 об оказании услуг сверх предусмотренного времени за период август 2018г. - октябрь 2018г.
При этом акт от 19.11.2018 подписан в одностороннем порядке. Вместе с тем, факт оказания услуг подтвержден отчетом оператора о фактическом времени охраны.
Доказательств того, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что условиями договора предусмотрено время оказания охранных услуг с 23-00 по 05-00, которое, по мнению ответчика, не подлежит изменению в зависимости от времени постановки объекта на охрану и снятия его с охраны.
Между тем, оценив доводы ответчика, проанализировав условия договора от 01.01.2017 N 190 (пункты 2.4, 2.6, 3.1.2, 6.1 договора), исходя из их буквального толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договора предусматривают оплату заказчиком услуг исполнителю, оказанных сверх пределов времени охраны, определенного в Перечне объектов (Приложение N 1), за фактическое время охраны. Условия о том, что в дневное время не предусмотрена оплата охранных услуг, поставленных на централизованную охрану, договор от 01.01.2017 не содержит.
Ссылка ответчика на постановление апелляционного суда по делу N А73-11532/2016 апелляционным судом не принимается, поскольку предметом указанного спора являлся договор от 27.12.2013 N 148, с иными условиям, отличными от договора от 01.01.2017 N 190.
Представленные ответчиком в дополнениях акты, счета, платежные поручения об оплате охранных услуг за период июль 2017г. - октябрь 2017г. также не являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по оплате охранных услуг, поскольку спорным периодом по настоящему делу является август 2018г. - октябрь 2018г.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги охраны свыше предусмотренного договором времени за спорный период в сумме 44 465,85 руб.
Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги соответствует представленным в материалы дела доказательствам, является арифметически верным, подтверждается актами оказанных услуг, отчетами о времени охраны по объекту.
В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени в размере 5 424,83 руб.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки платежа за услуги исполнителя в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
По расчету истца размер пеней за просрочку оплаты с 25.12.2018 по 25.04.2019 составил 5 424,83 руб.
Расчет пеней апелляционным судом проверен и признан верным.
Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.
Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части неустойки в заявленном размере, которое также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, а также по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика, учитывая выводы суда, которыми по существу исковые требования удовлетворены (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) по делу N А73-8303/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирина Турс" (ОГРН 1052740257635) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122721009388) основной долг за сверхурочное время охраны по договору на оказание услуг по централизованной охране объектов от 01.01.2017 N 190 за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года в сумме 44 465,85 руб., пени за период с 25.12.2018 по 25.04.2019 в размере 5 424,83 руб., всего - 49 890,29 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирина Турс" (ОГРН 1052740257635) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
