Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №06АП-6662/2019, А04-3568/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А04-3568/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Заманова Александра Михайловича
на определение от 20.09.2019
по делу N А04-3568/2019
Арбитражного суда Амурской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Елены Валентиновны (уроженки г. Райчихинск Амурской области, 25.10.1977 г.р., ИНН 280603546438, СНИЛС 166-268474 01)
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Е.В., определением от 20.09.2019 требования саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" об отстранении финансового управляющего Заманова А.М. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 20.09.2019, арбитражный управляющий Заманов А.М., обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 01.11.2019 устранить недостатки, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - Шевченко Е.В. и Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем, доказательств исполнение вышеназванных требований заявитель жалобы в установленный судом срок не представлено.
В соответствии с материалами дела определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.10.2019, направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (675000, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Шевченко д. 20, офис 19).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092236645418) согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", имеет 23.10.2019 неудачную попытку вручения получателю, что подтверждается отчетом об отслеживании.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., с поименованными в приложении документами на 10 л.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка