Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-6654/2020, А73-15411/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А73-15411/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Технические ресурсы"; АО "Ванинский морской торговый порт": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 16.11.2020
по делу N А73-15411/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы" (ОГРН 1142540008797, ИНН 2540206810, Приморский край, г. Владивосток)
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино)
о взыскании 1 501 965, 85 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы" (ООО "Технические ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (АО "Ванинский морской торговый порт") 1 501 965, 85 руб., из них: долг - 1 494 840 руб., неустойка - 7 125,85 руб. за период с 06.05.2020 по 10.08.2020.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 25.02.2020 N 50DPS-2020.
Решением от 16.11.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе АО "Ванинский морской торговый порт" считает необоснованным удовлетворение требования о взыскании неустойки.
В обоснование указано на принятие Правительством Российской Федерации Постановления N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (Постановление Правительства РФ N 428 от 03.04.2020); срок действия моратория установлен с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Поскольку АО "Ванинский морской торговый порт" включено в перечень организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, заявитель считает необоснованным начисление и взыскание неустойки за период с 06.05.2020 по 10.08.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Технические ресурсы" выразило несогласие с ее доводами, полагая, что Постановление Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 и разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, касаются прекращения начисления неустойки в области применения законодательства о банкротстве при введении моратория.
По мнению ООО "Технические ресурсы", поскольку по настоящему спору истец обратился в арбитражный суд за взысканием долга и неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору поставки от 25.02.2020, в отсутствие в отношении ответчика дела о банкротстве, включение АО "Ванинский морской торговый порт" в перечень стратегических мероприятий не предоставляет ответчику преференций по не начислению и взысканию договорной неустойки.
Дело рассмотрением откладывалось.
В судебное заседание 10.03.2021 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
После отложения рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств не заявили.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 25.02.2020 между АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) и ООО "Технические ресурсы" (поставщик) заключен договор поставки N 50DPS-2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.
Поставка товара производится на основании спецификаций (приложение N 1 к договору) (пункт 1.2).
В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3).
Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 3.4 датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации.
Общая стоимость товара по договору составляет 1 245 700 руб., кроме того - НДС (20%) 249 140 руб. (пункт 4.1).
Согласно пункту 4.2 цена договора, согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств.
Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору.
Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя (пункт 9 спецификации N 1).
На основании пункта 5.4 за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.
Во исполнение условий договора по товарным накладным истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 494 840 руб., оплата за которые не произведена.
В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 7 125, 85 руб. за период с 06.05.2020 по 10.08.2020.
В адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2020 N 49 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара на сумму 1 494 840 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 16.04.2020, 08.06.2020, 13.07.2020, подписанными ответчиком без возражений.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В этой связи удовлетворение требования о взыскании долга в заявленном размере является правомерным.
За просрочку в оплате товара истцом начислена неустойка.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Право на взыскание неустойки в случае нарушения срока оплаты в размере 0, 01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости, предусмотрено пунктом 5.4 договора.
По расчету истца неустойка за период с 06.05.2020 по 10.08.2020 составила 7 125, 85 руб.
Учитывая установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, правильность расчета неустойки, суд первой инстанции счел указанную неустойку обоснованно заявленной и подлежащей удовлетворению, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
При этом, поскольку согласно представленным товарным накладным товар получен после введения моратория (16.04.2020, 08.06.2020, 13.07.2020), взыскиваемая истцом задолженность по оплате поставленного товара образовалась за период после введения моратория, суд не усмотрел оснований для применения положений Постановления Правительства РФ N 428 от 03.04.2020.
Между тем, судом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление N 428 от 03.04.2020 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действовавшее до 07.10.2020, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:
а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (перечень пострадавших отраслей российской экономики);
б) организации, включенные:
- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";
- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р АО "Ванинский морской торговый порт" включено в перечень таких организаций (номер записи 61 в разделе "Открытые акционерные общества").
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации) и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
Поскольку АО "Ванинский морской торговый порт" включено в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 06.05.2020 по 10.08.2020.
Возражения ООО "Технические ресурсы" о том, что Постановление Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 и разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, касаются прекращения начисления неустойки в области применения законодательства о банкротстве при введении моратория, в связи с чем, в отсутствие в отношении ответчика дела о банкротстве, последнему не предоставляются преференции по не начислению и взысканию договорной неустойки, не могут быть приняты во внимание.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Оснований полагать, что в период действия моратория отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления неустойки) к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, не имеется.
Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не установлено, равно как и заведомо недобросовестного поведения ответчика.
При этом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, поскольку взыскиваемая истцом задолженность по оплате поставленного товара образовалась за период после введения моратория (товар поручен по товарным накладным от 16.04.2020, 08.06.2020, 13.07.2020), является ошибочным, как противоречащий смыслу и целям введения моратория в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, целью которого является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Таким образом, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на АО "Ванинский морской торговый порт".
В этой связи взыскание неустойки за нарушение срока оплаты полученного товара в период действия моратория является необоснованным.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, без учета указанных выше норм и разъяснений по их применению, оспариваемое решение подлежит изменению с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.
В связи с частичным удовлетворением требований расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат пропорциональному распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Учитывая фактическое удовлетворение апелляционной жалобы, понесенные ответчиком расходы за подачу жалобы надлежит возложить на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу N А73-15411/2020 изменить.
Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы" долг - 1 494 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 27 887, 06 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 7 125, 85 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы" в пользу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
