Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6649/2020, А73-7185/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А73-7185/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Дульнева И.М. по доверенности от 26.10.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственностью "Абарис": Подкорытов Д.Л. по доверенности от 25.05.2019, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
от Министерства обороны Российской Федерации: Чернобай А.В. по доверенности от 10.11.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
от федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абарис"
на решение от 28.09.2020
по делу N А73-7185/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Абарис"
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 3 251 929 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абарис" (ОГРН 1022501910045, ИНН 2538075511, далее - общество) с учетом принятого судом уточнения о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 642 115 руб. 38 коп. за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, пени в сумме 1 609 814 руб. 53 коп., и обязании вернуть по акту приема-передачи объект - нежилое здание "Хранилище (строение 202)" общей площадью 330 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:19580, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Зеленый Угол, военный городок N 7.
Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Определением от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "УИСП" Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 заявленные учреждением требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.09.2020 по делу N А73-7185/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители учреждения и Минобороны России против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 по делу N А73-7185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГАУ "УИСП" Минобороны России в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно протоколу аукциона от 16.05.2018 между учреждением (арендодатель) и ООО "Абарис" (арендатор) 05.06.2018 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления. На основании договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Зеленый угол, военный городок N 7: нежилое здание "Рабочий корпус (строение 8)" общей площадью 1303 кв. м (кадастровый номер 25:28:000000:21168, литер 32), нежилое здание "Хранилище (строение 202)" общей площадью 330 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:19580, литер 6), нежилое здание "Хранилище (строение 209)" общей площадью 360 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:22104, литер 29).
Передача арендованного имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 05.06.2018.
Пунктом 5.1. договора установлено, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 16.05.2018 ежемесячная арендная плата без НДС, коммунальных услуг, эксплуатационных расходов составляет 226 656 руб. 50 коп. Арендная плата производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно согласно пункту 5.3 договора. Согласно пункту 5.6 договора в течение первого календарного года аренды оплата производится по ставке, определенной в пункте 5.1; начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Арендодатель праве один раз в три года в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы. При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, порядка её оплаты и (или) механизма ее расчета в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление.
На основании пункта 6.2.1 за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договором.
Согласно пункту 2.1. договора срок договора и составляет 5 лет с 05.06.2018 по 04.06.2023.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в перечисленных случаях, в том числе, при невнесении арендной платы более двух раз подряд после истечения установленного договором срока платежа вне зависимости от её последующего внесения (пункт 7.4 договора).
Договором не предусмотрено расторжение договора арендатором в одностороннем порядке.
Порядок направления арендодателем одностороннего отказа от исполнения договора установлен в пункте 7.6 договора.
Согласно письму от 20.06.2019 арендатор направил уведомление о расторжении договора в связи с фактической невозможностью пользоваться арендованным имуществом. Арендатор просил обеспечить присутствие 05.07.2019 на территории военного годка N 7 представителя арендодателя для подписания акта приема-передачи. Уведомление получено учреждением 03.07.2019.
Учреждение письмом от 04.07.2019 направило проект соглашения о расторжении договора с указанием на необходимость его подписания и возврата арендодателю. Данное соглашение было направлено с приложением акта приема-передачи имущества и акта сверки.
Арендатором соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи имущества не подписаны и в адрес арендодателя не возвращены.
Арендодатель уведомлением от 20.12.2019 направил отказ от исполнения договора аренды на основании пункта 7.4. договора со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и требованием о возврате имущества в соответствии с пунктом 7.6. договора аренды. Письмо получено арендатором 04.01.2020.
Право оперативного управления на объекты - нежилое здание "Рабочий корпус (строение 8)" общей площадью 1303 кв. м (кадастровый номер 25:28:000000:21168, литер 32) и нежилое здание "Хранилище (строение 209)" общей площадью 360 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:22104, литер 29) согласно сведениям из ЕГРН от 03.07.2020 с 27.12.2019 зарегистрировано за ФГАУ "УИСП".
Арендодатель письмом от 29.01.2020 уведомил арендатора о переходе прав на часть имущества к ФГАУ "УИСП", на уточнение размера арендной платы, а также потребовал оплаты задолженности и прекращения использования имущества, освобождение объекта.
Приказом от 28.04.2020 размер ежемесячной арендной платы с 27.12.2019 за один объект недвижимого имущества установлен в сумме 62 920 руб. 02 коп., произведена корректировка ранее начисленных арендный платежей.
В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, у него образовался долг по арендной плате 1 642 115 руб. 38 коп. за июль 2019 года - апрель 2020 года согласно уточненным расчетом.
Просрочка в оплате явилась основанием для начисления договорной неустойки в сумме 1 609 814 руб. 53 коп. с 11.07.2019 по 30.04.2020 согласно расчету.
Учреждение письмами от 25.09.2019, от 20.12.2019 требовало погашения задолженности по арендной плате по договору и о возврате имущества.
Оставление ответчиком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения о взыскании в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Пунктом 7.4. договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, определенных договором, в том числе при наличии у арендатора задолженности более двух раз подряд.
Довод жалобы общества о том, что договор расторгнут с 05.07.2019, не соответствует обстоятельствам дела. Право арендатора на односторонний отказ от договора аренды договором не предусмотрено. Направленное арендатором уведомление о расторжении договора от 20.06.2019 не влечет правовых последствий в виде прекращения действия договора, а может быть расценено только как предложение стороны о расторжении договорных отношений.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 20.12.2019 арендодатель в порядке пункта 7.4 договора направил арендатору отказ от исполнения договора в связи с наличием долга по арендной плате. Данное уведомление получено обществом 04.01.2020, наличие задолженности по арендной плате на дату направления уведомления от 20.12.2019 подтверждено материалами дела. Таким образом, договор аренды в соответствии с пунктами 7.4, 7.6 договора, статьей 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с 04.01.2020.
Условиями пункта 7.6 договора определено, что арендатор обязан в двухнедельный срок с момента получения уведомления освободить объект и передать его по акту приема-передачи.
Довод жалобы о том, что арендодатель обязан был принять имущество в том месте, в котором было оно передано арендатору, и только на месте фактической передачи имущества необходимо подписать акт приема-передачи имущества отклоняется. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ). Согласно акту осмотра от 18.09.2020 (л. д. 145) доступ в помещение ограничен, на дверях висят замки, что делает невозможным принятие имущества в одностороннем порядке.
Из материалов дела следует, что арендатор после прекращения договора в связи с его расторжением действий, направленных на возврат арендованного имущества, не предпринимал. Просьба в уведомлении о расторжении договора от 20.06.2019 о присутствии арендодателя с целью принятия имущества из аренды не имеет правового значения, поскольку оснований для его принятия арендодателем не возникло.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки согласно статье 622 ГК РФ.
Довод жалобы общества о том, что при уклонении арендатора от освобождения объекта арендодатель вправе по договору самостоятельно освободить объект, что не было сделано арендодателем для создания задолженности, отклоняется, поскольку прекращение договора не освобождает арендатора от исполнения обязанности по возврату арендованного имущества и обязанности внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества. Отсутствие реализации права арендодателем не подтверждает правомерность незаконного бездействия арендатора.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени 1 609 814 руб. 53 коп. признано правомерным. Расчет судом проверен, признан верным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.
Доводы жалобы общества не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны верные выводы по делу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 по делу N А73-7185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
