Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №06АП-6644/2021, А73-10287/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А73-10287/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое
командование Восточного военного округа": Вершинина Т.А., представитель по доверенности N 29/43 от 05.10.2021;
от публичного акционерного общества "Ростелеком": Скворцова М.А., представитель по доверенности N 08/29/284/21 от 22.10.2021.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 14.10.2021
по делу N А73-10287/2021
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016)
о взыскании 199 119 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", Учреждение, ответчик) о взыскании 199 119 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги связи по государственному контракту N 727000033255 от 27.04.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ "ОСК ВВО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обращает внимание на то, что судом не принят во внимание довод Учреждения о том, что в спорный период к оплате фактически выставлялись счета-фактуры по лицевому счету, не указанному в государственном контракте, в связи с чем, основания для их оплаты отсутствовали.
Считает, что вывод суда о том, что в соответствии с нормами Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1773 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1773), оказание услуг является обязательным для истца вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, и он не мог отказаться от их выполнения в отсутствие письменного согласия ответчика, основан на неверном толковании закона.
ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2021 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Представитель ФКУ "ОСК ВВО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ПАО "Ростелеком", возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ВВО" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 727000033255 от 18.11.2019 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (ИКЗ 19 12722103016272201001 0570 572 6110 242) (далее - контракт).
Согласно пункту 2.1. контракта, исполнитель обязуется на основании лицензии "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" N 135990 от 27.01.2016, лицензии N 135991 от 16.02.2016 "Услуги внутризоновой связи телефонной связи", выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги связи Государственному заказчику, а Государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.
Оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные Государственному заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (приложение N 2 к контракту) (пункт 2.4 контракта).
Пунктом 6.1 контракта определена цена, которая составляет 6 635 020 руб. 94 коп., включая НДС по ставке, определённой пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: на 2019 года - 2 635 020 руб. 94 коп.; на 2020 год - 4 000 000 руб. 00 коп.
Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру в 1 экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 3 экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номер а и даты контракта.
Срок действия контракта установлен с момента подписания по 31.12.2017 года, контракт распространяется на отношения с 01.01.2017 года.
Для учета начислений и расчетов в соответствии с ранее заключенным сторонами государственным контрактом N 727000033255 от 27.04.2017 ответчику присвоен в биллинговой системе лицевой счет N 787000042144.
При заключении контракта N 727000033255 от 18.11.2019 государственный заказчик принял решение лицевой счет N 787000042144 исключить, а все телефонные номера, которые ранее на нем учитывались перенести на лицевой счет N 727000033255.
В биллинговой системе ПАО "Ростелеком" корректировка лицевых счетов была произведена только 30.04.2021. В связи с чем, с 01.01.2020 по 31.12.2020 в биллинговой системе ПАО "Ростелеком" учет оказываемых услуг осуществлялся на старом лицевом счете N 787000042144 и счета-фактуры на оплату выставлялись с указанием лицевого счета N 787000042144.
ФКУ "ОСК ВВО" оплату счетов-фактур, выставленных истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в которых был указан лицевой счет N 787000042144, не произвело. В результате образовалась задолженность в размере 199 119 руб. 80 коп.
Во исполнение контракта, истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги связи на сумму 199 119 руб. 80 коп., в счетах-фактурах выставленных истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 был указан лицевой счет N 787000042144, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 199 119 руб. 80 коп.
С 30.04.2021 все начисления за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с лицевого счета N 787000042144 были перенесены ПАО "Ростелеком" на лицевой счет N 727000033255.
ПАО "Ростелеком" выставило на оплату ФКУ "ОСК Восточного военного округа" корректировочные счета-фактуры, однако ответчик оплату корректировочных счетов-фактур так же не произвел.
Направленная почтовой связью 28.05.2021 в адрес ответчика претензия N "ПП"_11/05/14360/21-1 от 26.05.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 199 119 руб. 80 коп. в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре оказания услуг связи, регулируемый главой 39 ГК РФ, общими нормами об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 44 Закона о связи установлено, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.
Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи определено, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.
Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.
Сведений о том, что ответчик заявлял истцу письменный отказ от услуг связи, суду не представлено.
В этой связи, любое ограничение или прекращение оказания услуг связи оператором связи организациям, в которых предусмотрена военная служба, не допускается.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
В рассматриваемом случае ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи является недопустимым.
В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец оказывал услуги связи, которые ответчиком принимались.
В подтверждение факта оказания услуг и их объема за указанный период ПАО "Ростелеком" представило расшифровку услуг (детализации соединений), полученную с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" биллинговое оборудование истца сертифицировано.
Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 АПК РФ).
Оснований для вывода о том, что сведения, указанные в представленных истцом детализациях, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования, у суда не имеется. Иного суду не доказано.
В адрес истца претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный период услуг связи не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом подтвержден надлежащими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, суд пришел к выводу о том, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не изменились правоотношения по оказанию услуг связи истцом ответчику, номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее, обслуживание данных номеров производилось истцом, иного не доказано (статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, что данные номера не использовались им.
Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги связи оказывались истцом, их объем документально подтвержден, ответчиком факт оказания услуг, его объем и стоимость не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что спорные услуги не подлежат оплате, поскольку лицевой счет N 787000042144 не указан в контракте, является формальным и не опровергает фактическое пользование ФКУ "ОСК ВВО" услугами связи в заявленный в иске период.
То обстоятельство, что в спорный период объем и стоимость оказанных услуг связи по отдельным номерам телефонов учитывались на лицевом счете N 787000042144, а не на лицевом счете N 727000033255, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг связи.
Кроме того, в апреле 2021 года истец произвел корректировку и перенес все начисления с лицевого счета N 787000042144 на лицевой счет N 727000033255, выставив ответчику корректировочные счета-фактуры с указанием в них лицевого счета N 727000033255.
Учитывая изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в размере 199 119 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 по делу А73-10287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка