Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6630/2020, А04-3531/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N А04-3531/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"
на определение от 16.11.2020
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент"
о признании недействительным решения комитета кредиторов,
по делу о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" (далее - АО "Буреягэсстрой", должник) по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 14.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.
Определением суда от 02.10.2017 Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должника утверждена Калмыкова М.Г.
Определением суда от 02.07.2018 Калмыкова М.Г. отстранена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Шкарупин М.В.
Определением от 08.10.2018 суд освободил Шкарупина М.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Соколенко А.В.
Определением от 16.10.2019 суд освободил Соколенко А.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должником утвержден Капустников С.А.
Определением от 05.02.2020 суд освободил Капустникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим утвержден Муртазин Р.Д.
Определением от 09.11.2020 суд освободил Муртазина Р.Д. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должником утвержден Миляев Петр Львович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 11.09.2020 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") с заявлением, согласно которому просило:
1. Признать недействительным решение комитета кредиторов, принятое по второму вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов АО "Буреягэсстрой" от 01.09.2020, в части утверждения Дополнения N 13 к положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества АО "Буреягэсстрой" (утверждено решением комитета кредиторов АО "Буреягэсстрой" от 26.12.2017)".
2. Утвердить Дополнения N 13 к положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества АО "Буреягэсстрой" (утверждено решением комитета кредиторов АО "Буреягэсстрой" от 26.12.2017)" в предложенной заявителем редакции.
Определением суда от 16.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "Континент" от 11.09.2020 отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Континент" в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.11.2020 отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что принятие комитетом кредиторов решения о реализации на торгах принадлежащей должнику дебиторской задолженности по цене явно и существенно заниженной по отношению к реальной стоимости активов, нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.
АО "Альфа-Банк" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 16.11.2020 просило оставить в силе.
Из материалов дела следует, что 03.09.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" опубликовано сообщение, согласно которому 01.09.2020 на заседании комитета кредиторов должника было принято решение - утвердить Дополнение N 13 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества АО "Буреягэсстрой" (утверждено решением комитета кредиторов АО "Буреягэсстрой" от 26.12.2017).
Согласно пункту 1 Дополнения N 13 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества АО "Буреягэсстрой" перечень имущества должника указан в приложении к настоящему дополнению.
Рыночная стоимость имущества должника определена ИП Ерпулевым В.П. - отчёты об оценке N 10/09-06-20 от 09.06.2020 и N 13/01-07-20 от 30.07.2020.
Имущество должника, указанное в приложении к настоящему Дополнению, реализуется в составе девяти лотов. Начальная цена продажи имущества на первоначальных торгах устанавливается, с учетом оценки его рыночной стоимости на основании указанных отчётов об оценке, а именно: Лот N 152 - 1500000 рублей; Лот N 153 - 48 679 845, 79 рубля; Лот N 154-2 700 000 рублей; Лот N 155 - 1720681, 21 рубля; Лот N 156 - 4014462, 14 рубля; Лот N 157 - 40501827 рублей; Лот N 158 - 2440000 рублей; Лот N 159 - 4214544, 70 рубля; Лот N 160 - 28753751 рублей.
Согласно Приложению к Дополнению в состав лотов включено следующее имущество:
Лот N 152 - Легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 2006, JTEHN 05J202098993, Е332МК 28 регион;
Лот N 153 - Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к Gold Homes 2000 Ltd;
Лот N 154 - Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон";
Лот N 155 - Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к ООО "Ярославль ЭлектроСтройМонтаж";
Лот N 156 - Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к ООО "Пожтехника-Дальний Восток";
Лот N 157 - Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6";
Лот N 158 - Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к ООО "СТАЛЬМОНТАЖ";
Лот N 159 - Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к Перелыгиной Нине Петровне;
Лот N 160 - Права требования возврата долга (дебиторская задолженность) АО "Буреягэсстрой" к дебиторам, в том числе: находящимся в процедуре банкротства; в отношении которых, отсутствуют первичные документы для взыскания задолженности в судебном порядке; в отношении которых отказано во взыскании на основании судебных актов; в отношении которых мероприятия по принудительному взысканию задолженности не привели к результату.
На сайте ЕФРСБ 05.11.2020 опубликовано сообщение N 5704512, согласно которому в тексте Дополнения N 13, утвержденного комитетом кредиторов 01.09.2020, обнаружена техническая ошибка - Лот N 152 ошибочно включен в указанное Дополнение.
Ссылаясь на то, что решение, принятое комитетом кредиторов 01.09.2020 по вопросу N 2 нарушает права должника и кредиторов, ООО "Континент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 23.12.2020 до 28.12.2020.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Из системного анализа п. 4 ст. 15, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.
Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.
Из приведенных норм права следует, что рассмотрение комитетом кредиторов вопросов, касающихся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и цены подлежащего реализации имущества, относится к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.
Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов Комитета кредиторов. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае 01.09.2020 решение было принято единогласно всеми членами комитета кредиторов, присутствующими на заседании, что говорит о правомочности принятого в пределах компетенции решения комитета кредиторов.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что на собрании комитета кредиторов должника, принято решение N 2 об утверждении Положения, нарушающее права должника и кредиторов, цена продажи дебиторской задолженности является заниженной, приведет к причинению убытков должнику и кредиторам.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В соответствии с п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.
Подателем жалобы доказательств того, что оценка дебиторской задолженности должника проведена с нарушением, не представлено.
В то же время, принятие собранием кредиторов решения об утверждении положения о продаже прав требования должника и об установлении начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, не нарушает права и интересы конкурсных кредиторов.
Суд апелляционной инстанции учитывая, что оценка имущества должника - дебиторской задолженности проведена в установленном законом порядке, не оспорена, принимая во внимание наличие возможности увеличения стоимости лотов в ходе проведения торгов, начальная цена, установленная Положением, не является существенно заниженной по отношению к номинальной и реальной рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Континент".
Поскольку доказательства реализации спорного имущества по иной (наилучшей) цене подателем жалобы в материалы дела не представлены, довод о том, что реализация дебиторской задолженности в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов Положением осуществляется по заниженной цене, подлежит отклонению.
Следует также учесть, что непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.
При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 16.11.2020 по делу N А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
