Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года №06АП-6602/2021, А73-12079/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N А73-12079/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в судебном заседании:
Чеблакова Александра Валерьевича
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чеблакова Александра Валерьевича
на определение от 15 октября 2021 года
по делу N А73-12079/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Центрального банка Российской Федерации
к Мальцеву Геннадию Викторовичу
о принудительном исполнении предписания от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621
установил: Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к Мальцеву Геннадию Викторовичу о принудительном исполнении предписания от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621.
Определением суда от 2 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Интур-Хабаровск" (далее - АО "Интур-Хабаровск").
Чеблаков Александр Валерьевич (далее - Чеблаков А.В.) - акционер привлеченного третьего лица обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить заявление.
Представитель третьего лица оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Определением суда от 15 октября 2021 года заявителю отказано во вступлении в дело третьим лицом.
Чеблаков А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт о привлечении его к участию в деле третьим лицом. В обоснование указано, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, необоснованно не принял во внимание следующие обстоятельства. Предписание, о принудительном исполнении которого заявлен иск, выдано Банком России после подачи Чеблаковым А.В. жалобы о нарушении его прав акционера АО "Интур-Хабаровск" ответчиком, владеющим 70 % акций общества, а целью поданного иска является понуждение ответчика соблюсти права Чеблакова А.В., принадлежащие ему в силу закона как акционеру АО "Интур-Хабаровск".
Чеблаков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились. Отзывы не представлены.
Третье лицо извещено, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв не представлен.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Отказывая Чеблакову А.В. во вступлении в дело третьим лицом, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание предмет рассматриваемого иска и, в том числе цель, содержание и требования предписания Банка России от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621, о принудительном исполнении которого заявлен иск.
Согласно исковому заявлению истец просит суд обязать акционера АО "Интур-Хабаровск" Мальцева Г.В. выполнить требования предписания Банка России от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных именно в отношении акционеров-владельцев обыкновенных акций АО "Интур-Хабаровск", которым является Чеблаков А.В., обязав ответчика направить, в том числе и данному акционеру публичную оферту о приобретении у них акций АО "Интур-Хабаровск", а также представить указанное обязательное предложение в Банк России.
Учитывая цель, предмет и основание заявленного иска, положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применимы к заявлению Чеблакова А.В., соответственно, сделанное им заявление о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований правомерно.
В соответствии с положениями указанной статьи Кодекса заявление о вступлении в дело третьим лицом подлежит рассмотрению по существу судом, рассматривающим дело.
На основании изложенного обжалуемое определение суда от 15 октября 2021 года по делу N А73-12079/2021 подлежит отмене, вопрос о вступлении Чеблакова А.В. в дело третьим лицом - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2021 года по делу N А73-12079/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Судья Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка