Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 06АП-6596/2021, А73-12733/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А73-12733/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мильчиной И.А.
рассмотрев апелляционную жалобу исполняющего обязанности Советско-Гаванского городского прокурора
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2021 (резолютивная часть)
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А73-12733/2021
по заявлению Советско-Гаванского городского прокурора
к арбитражному управляющему Ростовской Елене Сергеевне
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ростовской Елены Сергеевны (далее - Ростовская Е.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 08.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о ненадлежащем извещении Ростовской Е.С. о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.
Арбитражный управляющий Ростовская Е.С. не согласилось с доводами заявителя в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить в силе решение суда.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru и на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу N А73-19849/2019 индивидуальный предприниматель Еменка О.Г. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначена Ростовская Е.С.
Советско-Гаванской городской прокуратурой (далее - прокуратура) проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Ростовской Е.С. своих обязанностей в деле о банкротстве.
Полагая, что финансовый управляющий в нарушение статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предоставил арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также не совершил действий по включению в реестр требований кредиторов требований о взыскании заработной платы на основании вступивших в законную силу судебных актов, прокуратура сделала вывод о совершении Ростовской Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Прокуратура направила в адрес арбитражного управляющего уведомление от 20.05.2021 N 2-13-2021, в котором указала информацию о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (15.06.2021 в 10 часов 00 минут, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25, каб. N 3).
Уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего 21.05.2021 по средствам почтовой связи заказной корреспонденцией.
15.06.2021 по факту выявленного нарушения исполняющим обязанности Советско-Гаванского городского прокурора в отношении арбитражного управляющего Ростовской Е.С., в ее отсутствие, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 16 этого Закона.
Также в абзаце пятом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возлагается обязанность по ведению реестра требований кредиторов.
Вменяя Ростовской Е.С. нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, прокуратура исходила по одному из эпизодов из того, что 26.04.2021 в Арбитражном суде Хабаровского края состоялось рассмотрение дела N А73-19849/2019 по процедуре реализации имущества ИП Еменка О.Г., судебное заседание отложено до 07.06.2021 в связи с не поступлением к дате заседания отчетных материалов финансового управляющего, в частности отчета о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021 по делу N А73-19849/2019 финансовый управляющий Ростовская Е.С. представляла в суд отчет с приложенными документами, реестр требований кредиторов и заявляла ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на три месяца, которое судом удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.04.2021.
Согласно справке КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 27.04.2021, Ростовская Е.С. находилась с 19.04.2021 по день выдачи справки с ребенком на стационарном лечении.
При этом отчет с приложенными документами, реестр требований кредиторов с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина на три месяца представлен финансовым управляющим к судебному заседанию 07.06.2021, что отражено в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу N А73-19849/2019. Указанным определением срок процедуры реализации имущества Еменки О.Г. продлен на три месяца до 13.09.2021.
С учетом изложенных обстоятельств факт нахождения Ростовской Е.С. в лечебном учреждении препятствовал по уважительной причине исполнить возложенную законом обязанность и представить в арбитражный суд отчетные материалы к назначенному на 26.04.2021 судебному заседанию.
По второму эпизоду вмененного правонарушения прокуратура указывала на нарушение арбитражным управляющим Ростовской Е.С. пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не совершении действий по включению в реестр требований кредиторов задолженностей по заработной плате по требованиям работников ИП Еменка О.Г. на основании вступивших в декабре 2020 года в законную силу судебных актов Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, что привело к затягиванию процедуры банкротства.
По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований (абзац второй).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Советско-Гаванский городской прокурор обращался в Советско-Гаванский городской суд с исковыми заявлениями в интересах Даховой И.В., Мезенцевой М.В., Шевченко А.И., Сонич Н.Е., Пашедко З.Ю., Гавриловой А.К., Федоровой Н.И., Пермяковой А.О., Григорьевой С.С., Боровик И.П., Дерюгиной СВ., Ереминой В.А., Поздеевой Е.Ю. к ИП Еменке О.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Определениями суда от 10.03.2020 возбужденные на основании указанных заявлений прокурора гражданские дела (NN 2-150/2020, 2-149/2020, 2-151/2020, 2-152/2020, 2-147/2020, 2-148/2020, 2-159/2020, 2-156/2020, 2-145/2020, 2-155/2020, 2-154/2020, 2-196/2020, 3-122/2020, 2-153/2020) переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства.
Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2020 по делу N А73-19849/2019 вышеуказанные исковые заявления городского прокурора в интересах физических лиц о включении в реестр требований кредиторов приняты к производству в качестве заявлений о включении в реестр требований кредиторов.
Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 по делу N А73-19849/2019, на основании поступившего в арбитражный суд запроса из Советско-Гаванского городского суда о направлении материалов вышеуказанных дел в суд общей юрисдикции, производство по заявлениям Советско-Гаванского городского прокурора в интересах вышеуказанных физических лиц приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения представления Советско-Гаванского городского прокурора на определения Советско-Гаванского городского суда от 10.03.2020 по делам NN 2-150/2020, 2-149/2020, 2-151/2020, 2-152/2020, 2-147/2020, 2-148/2020, 2-159/2020, 2-156/2020, 2-145/2020, 2-155/2020, 2-154/2020, 2-196/2020, 3-122/2020, 2-153/2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Поскольку в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве условием включения арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов суммы задолженности по оплате труда является представление ему судебного акта, работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод, что работники ИП Еменка О.Г. (по списку, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2021) обращались к финансовому управляющему Ростовской Е.С. с требованиями о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы с предъявлением вступивших в законную силу в декабре 2020 года решений по вышеуказанным гражданским делам Советско-Гаванского городского суда, но им было необоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов подтвержденной судебным актом задолженности работодателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.
Учитывая тот факт, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав, законных интересов кредиторов или должника, и в силу части 5 статьи 205 АПК РФ заявителем не доказаны недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, суд не усматривает оснований для признания факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве по двум спорным эпизодам.
В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств прокуратура не представила доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ростовской Е.С.
Не доказанность события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении лица о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении и составлении соответствующего постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, указанное в статье 28.4 КоАП РФ постановление выносится с соблюдением правил, установленных для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для его извещения о составлении протокола об административном правонарушении.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).
Протокол (постановление) об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган не соблюдает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2021 вынесено прокурором в отсутствие Ростовской Е.С.
Прокуратурой в качестве доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия представлены в материалы дела: уведомление о явке для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2021 N 2-13-2021, список почтовых отправлений за 21.05.2021 со штампом почтового отделения о принятии почтовых отправлений, датированным 22.05.2021.
Между тем содержание списка почтовых отправлений за 21.05.2021 не позволяет сделать вывод о направлении уведомления от 20.05.2021 N 2-13-2021 в адрес арбитражного управляющего Ростовской Е.С., поскольку оно направлено с указанием адресата ИП Еменка и адреса: 680000, г. Хабаровск, а/я 202.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Согласно абзацу первому пункта 33 Правил N 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о номере почтового отправления или сам конверт, позволяющие установить правильность указания адресата почтового отправления, сроки хранения указанного почтового отправления в отделении почтовой связи и факт его получения (отказа от получения) арбитражным управляющим.
Из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.
При указанных обстоятельствах, поскольку представленные прокуратурой сведения не позволяют зафиксировать факт доставки соответствующего извещения Ростовской Е.С., по состоянию на 15.06.2021 прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не располагал доказательствами получения Ростовской Е.С. направленного уведомления от 20.05.2021 N 2-13-2021.
С учетом того, что прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно допущенные процессуальные нарушения являются существенными (разъяснения пункта 10 Постановления N 10), такое нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2021 по делу N А73-12733/2021 с учетом мотивированного решения от 19.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
