Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №06АП-6596/2020, А04-9327/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А04-9327/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев ходатайство Лачина Валерия Федоровича
о приостановлении исполнения
определения от 21.10.2020 о принятии обеспечительных мер
по делу N А04-9327/2018
Арбитражного суда Амурской области
в рамках заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмастер" (ИНН 2801146083, ОГРН 1192801010224) Моисеенковой Анны Анатольевны
к Ананьеву Анатолию Владимировичу (ИНН 280112552165), Лачину Валерию Федоровичу (ИНН 282402370403), Резничук Валерии Валерьевне (ИНН 282402277644)
о взыскании убытков
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмастер",
УСТАНОВИЛ:
определением от 14.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмастер" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утверждена Моисеенкова А.А.; сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26.01.2019.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, Моисеенкова А.А. утверждена конкурсным управляющим; сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 13.07.2019.
30.06.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Ананьева Анатолия Владимировича - в размере 11 456 000 руб., с Лачина Валерия Федоровича - в размере 3 759 000 руб., с Резничук Валерии Валерьевны - в размере 2 685 000 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом.
В рамках рассматриваемого обособленного спора, уполномоченный орган, участвующий в деле, обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах, а также поступающие на счета, принадлежащие: Ананьеву А.В. в пределах суммы 11 835 000 руб., Резничук В.В. в пределах суммы 4 068 000 руб., Лачина В.Ф. в пределах суммы 1 200 000 руб.
Определением суда от 21.10.2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах, а также поступающие на счета, принадлежащие: Ананьеву А.А. - в пределах суммы 11 456 000 руб., Резничук В.В. - в пределах суммы 2 685 000 руб., Лачина В.Ф. - в пределах суммы 1 200 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Спецтехмастер" о взыскании убытков.
На основании указанного определения выданы исполнительные листы серии ФС N 030988799, ФС N 030988800, ФС N 030988801, 24.11.2020 ОСП по Серышевскому району возбуждено исполнительное производство N 17885520/28017-ИП.
Не согласившись с определением суда о принятии обеспечительных мер от 21.10.2020 в установленный законом срок Ананьевым А.В., Лачиным В.Ф. и Резничук В.В. поданы апелляционные жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 28.01.2021.
09.12.2020 Лачин В.Ф. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2020 о принятии обеспечительных мер в отношении заявителя в пределах суммы 1 200 000 руб. в порядке статьи 265.1 АПК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства указывает на затруднительное финансовое положение при принятии таких обеспечительных мер как арест денежных средств, поступающих на счета, при наличии у него обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами. Во избежание штрафных санкций за несвоевременное исполнение денежных обязательств заявитель просит приостановить исполнение обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта возможно только при двух условиях: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения; заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о приостановлении исполнения решается судом с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении ходатайства Лачина В.Ф. о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта от 21.10.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта. Встречное обеспечение в соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.
Учитывая, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта.
С учетом отсутствия необходимых доказательств, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ для удовлетворения заявления, ходатайство Лачина В.Ф. о приостановлении исполнения судебного акта подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Лачина Валерия Федоровича (ИНН 282402370403) о приостановлении исполнения определения от 21.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А04-9327/2018 (вх.63300) - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка