Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-6580/2020, А73-666/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А73-666/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" Белова М.В. по доверенности от 13 декабря 2020 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филток-2"
на решение от 21 октября 2020 года
по делу N А73-666/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Филток-2"
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток", акционерному обществу "Газпром газораспределение"
о взыскании 399 558, 18 рублей, о признании правоотношений прекратившимися,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Филток-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение" о взыскании 399 558, 18 рублей аванса по договору от 30 июня 2016 года N ТП-ХБР1-58/16 на подключение (технологическое присоединение); о признании правоотношений между сторонами по подключению (технологическому присоединению) котельной, расположенной на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Космонавтов, д.8/8А, к газораспределительным сетям не возникшими; о признании правоотношений между сторонами по договору прекратившимися с 6 мая 2019 года.
Определением от 24 января 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 21 октября 2020 года иск удовлетворен частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 152 634, 93 рубля.
В остальной части иска отказано.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что отказ истца о договора и предъявление требования о возврате авансового платежа явились следствием нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, соответственно, при таких обстоятельствах заказчик не обязан возмещать исполнителю фактически понесенные им расходы. Применению подлежит пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.
Судебное разбирательство по делу откладывалось.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик извещен, представитель не явился.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверял законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой истцом части.
Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец является собственником нежилого здания, в составе которого предусмотрена котельная.
Объект истца расположен на принадлежащем истцу земельном участке, находящемуся по адресу: г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8/8А (далее по тексту - объект).
На основании заявления истца акционерным обществом "Газпром газораспределение" (далее - АО "Газпром газораспределение") 7 июня 2016 года выданы технические условия N 17-2.08/198 на подключение объекта.
Срок технического присоединения два года.
Согласно техническим условиям они подготовлены без учета технической возможности подачи газа по магистральным газопроводам (общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" ГРС Владивосток).
30 июня 2016 года между АО "Газпром газораспределение" (исполнитель), от имени которого на основании агентского договора от 14 сентября 2015 года N Упр 7-023/15 действует АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", и истцом (заявитель) заключен договор N ТП-ХБР1-58/16 о подключении (техническом присоединении) объекта к сети газораспределения.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта с учетом обеспечения максимальной нагрузки 44, 718 (часового расхода газа) м3 /час, 4 к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании.
Пунктом 3.2 договора о технологическом присоединении предусмотрена обязанность исполнителя по разработке проектной документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получения на нее положительного заключения экспертизы. Под точкой подключения (технологического присоединения) в договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства.
После получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения исполнитель обязался в течение пяти рабочих дней направить заявителю информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения).
Исполнитель также обязался совершить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, предусмотренных настоящим договором, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее срока осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения (дня подключения), установленного пунктом 5.1 договора; проверить выполнение заявителем технических условий в срок, не позднее, чем за четырнадцать дней до дня подключения, и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).
Заявитель в соответствии с условиями пункта 3.4 договора о техническом присоединении обязался осуществить мероприятия по подключению объекта в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в том числе на основании технических условий разработать проектную документацию на создание сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых в соответствии с пунктом 3.2.2 договора направит ему исполнитель, до газоиспользующего оборудования; совершить действия по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ, подготовку сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению); представить исполнителю один экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации; уведомить исполнителя о выполнении Технических условий не позднее двадцати дней до дня подключения; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.5.2 договора заявитель вправе получать от исполнителя в сроки, установленные пунктом 3.2.6 настоящего договора, информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению с целью контроля за их своевременным выполнением, и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.
Плата за технологическое присоединение объекта согласно пункту 4.1 договора определена исполнителем исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 29 декабря 2015 года, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, и составляет 499 447, 72 рублей, в том числе НДС 18%.
Цена работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в плату и составляет 246 923, 25 рублей, в том числе НДС 18%.
Окончательный размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Приморского края) в соответствии с законодательством РФ после окончания разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы (пункты 4.2, 4.3. договора).
Согласно пункту 4.4 договора после утверждения платы в соответствии с пунктом 4.3 договора стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение.
Срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения согласно пункту 5.1 не может превышать двух лет.
Датой (днем) подключения является последний день, в который истекает двухгодичный срок, исчисляемый с даты заключения настоящего договора.
30 июня 2016 года заказчику выданы дополнительные технические условия N 44/16Д сроком действия два года.
Платежными поручениями от 17 августа 2016 года N 292, от 12 мая 2017 года N 189, от 29 июня 2017 года N 232 истец выплатил аванс в общей сумме 399 558, 18 рублей.
В ответ на обращения истца и его подрядной организации исполнитель письмом от 11 апреля 2017 года N 17-06/3371 уведомил о том, что согласование точки подключения по договору возможно после выбора трассы подводящего газопровода и проведения изыскательский работ.
Письмом от 19 апреля 2017 года N 25-21/3681 согласован к установке пункт учета и редуцирования газа; письмом от 11 мая 2017 года N 17-1-06/4297 согласована точка подключения объекта на границе земельного участка с координатами Х=39160, 31, Y= 33289,58; письмом от 13 июня 2017 года N 17-1-06/5394 согласована проектная документация по объекту.
Письмом от 30 июня 2017 года N 82-01-03/7523 обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" на запрос истца сообщило, что разработка проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ при реализации мероприятий по договору от 30 июня 2016 года осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация" (далее - ООО "Газпром инвестгазификация"), а также о том, что для газификации объекта запланировано строительство распределительного газопровода к объекту; завершение разработки проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы проекта предусмотрено до 1 сентября 2017 года, завершение строительно-монтажных работ - до 31 января 2018 года.
Письмом от 17 сентября 2018 года N 17-0-09/6772 исполнитель согласовал представленную истцом проектную и рабочую документацию, сообщил координаты точки подключения объекта газификации: Х=39212, 58, Y=33351,26.
Претензией от 2 октября 2018 года истец уведомил исполнителя о нарушении им сроков выполнения мероприятий и просил дать мотивированный ответ о причинах нарушения сроков, указать дату завершения работ по договору, а также представить письменный отчет о проделанной работе. Истец уведомил также о том, что со стороны заявителя все мероприятия, необходимые для подключения котельной к сети газораспределения, выполнены.
Уведомлением от 24 апреля 2019 года N 14 истец отказался от договора о техническом присоединении в связи с нарушением исполнителем установленного договором срока выполнения мероприятий.
В данном уведомлении заявитель просил исполнителя предоставить полную и достоверную информацию о фактически выполненных работах до момента отказа заказчика от договора, отчет о фактических расходах по исполнению договора до указанного момента, передать все фактически исполненное либо возвратить сумму аванса.
Претензией от 18 июня 2019 года N 18 истец потребовал возврата исполнителем уплаченного по договору аванса.
Письмом от 18 июня 2019 года N 17 истец уведомил исполнителя о невозможности подписания дополнительного соглашения к договору о техническом присоединении в связи с направлением 24 апреля 2019 года заказчиком уведомления об одностороннем отказе от его исполнения.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд признал договор прекратившим свое действие с 6 мая 2019 года в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора.
В этой части сторонами возражений не заявлено.
Удовлетворяя имущественное исковое требование в части, суд первой инстанции руководствовался следующими мотивами.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что во исполнение договора о технологическом присоединении между АО "Газпром газораспределение" (инвестор) и ООО "Газпром инвестгазификация" (заказчик) 27 декабря 2016 года заключен договор N Упр6-697/16, по условиям которого заказчик обязался по поручению инвестора от своего имени и за счет инвестора совершать действия, направленные на реализацию инвестиционных проектов в отношении объектов, указанных в приложении N 1 к договору.
Инвестор обязался финансировать реализацию инвестиционных проектов.
Приложение N 1 к указанному договору в перечне проектов содержит указание на строительство распределительного газопровода к объекту "Котельная ООО "Филток-2", расположенному в г. Владивостоке по ул. Космонавтов, 8.
Из приложения N 2 к договору следует, что срок окончания строительно-монтажных работ согласован до 31 января 2018 года.
13 марта 2017 года между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (исполнитель) и ООО "Газпром инвестгазификация" заключен договор N 01-789-Упр6-697/16, в соответствии с которым, во исполнение инвестиционного договора N Упрб-697/16 исполнитель обязался по заданию заказчика совершить необходимые юридические и фактические действия, направленные на реализацию инвестиционных проектов в отношении, в том числе, объекта: "Распределительный газопровод к объекту "Котельная ООО "Филток-2", расположенному по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8" (далее - объект).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 1 ноября 2018 года N 51 на основании указанного договора исполнителем в полном объеме выполнены проектно-изыскательские работы по объекту, их результат передан заказчику.
Стоимость результата работ согласно акту составила 1 448 270, 24 рублей.
Платежными поручениями от 28 июня 2017 года N 20690 и от 18 августа 2017 года N 30469 АО "Газпром газораспределение" оплатило ООО "Газпром инвестгазификация" расходы по договору N Упр6-697/16 по объекту ООО "Филток-2" (код стройки 1314-2034/25) в общей сумме 1 448 270, 24 рублей.
Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела положительным заключением экспертизы по данному объекту.
Проектная документация в подлиннике представлялась на обозрение суда первой инстанции, к материалам дела приобщены копии первых и титульных листов каждого из разделов проектной документации.
Приняв во внимание наличие надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов на исполнение договора о технологическом присоединении до одностороннего отказа истца от исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении у ответчика права на их возмещение, а у истца обязанности возместить понесенные расходы.
С учетом размера выплаченного истцом авансового платежа в размере 399 558, 18 рублей и установленной договором стоимости работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы, возврату истцу подлежит 152 634, 93 рублей. В остальной части судом отказано.
Основной довод апелляционной жалобы истца заключается в том, что, поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с его нарушением ответчиком, положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, неприменимы к рассматриваемому спору, и, соответственно, расходы исполнителя не должны возлагаться на заказчика в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса, а также общих положений Кодекса об ответственности за нарушение обязательства в силу пункта 2 статьи 405 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Данное правило применимо в случае, когда невозможность исполнения исполнителем обязательства возникла именно по вине заказчика.
В рассматриваемом случае истец действительно отказался от договора о технологическом присоединении в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока исполнения.
Вместе с тем, дав оценку уведомлению истца об отказе от договора от 24 апреля 2019 года N 14, содержанию заявленных в нем требований истца к ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, отказываясь от договора, истец был заинтересован в получении результата работ, выполненных ответчиком до прекращения договора.
О заинтересованности истца в получении результата работ прямо свидетельствует его требование, изложенное в уведомлении, передать ему все фактически исполненное исполнителем по договору.
В силу пункта 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, а также специфику объекта истца, подключаемого к сетям газораспределения, надлежащий результат выполненных ответчиком проектно-изыскательских работ по объекту, что подтверждается получением положительного заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому спору положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, для взыскания с ответчика в пользу истца авансового платежа в заявленном им размере.
Факт направления ответчиком истцу акта сдачи-приемки работ по разработке проекта газоснабжения с указанием размера фактически понесенных расходов на разработку проектной документации и проведении ее экспертизы только 8 ноября 2019 года с сопроводительным письмом N 82-01-03/19230 применительно к обстоятельствам настоящего спора не имеет правового значения, поскольку совокупностью других собранных по делу доказательств подтверждается факт выполнения ответчиком вышеназванных работ и несение им расходов во исполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к сетям газораспределения до отказа истца от исполнения договора.
Доводам истца о том, что исполнитель по договору о технологическом присоединении обязан был заявить отказ от договора в связи со сменой ГРО на территории Приморского края, обоснованно отклонены судом, как не имеющие отношения к предмету спора в части прекращения договорных отношений по инициативе заказчика.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2020 года по делу N А73-666/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
