Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №06АП-6574/2020, А73-13235/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А73-13235/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"
на решение от 28.10.2020
по делу N А73-13235/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1162724060685, ИНН 2706024247)
о взыскании 925 048 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки природного газа N ХБ 20-02-18/14 от 01.10.2019 в размере 919 706, 05 руб., неустойки за период с 19.06.2020 по 30.07.2020 в размере 5 341 руб. 95 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по договору поставки природного газа N ХБ 20-02-18/14 от 01.10.2019 и нормативно обоснованы положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга, с учетом этого просит взыскать с ответчика основной долг в размере 904 706 руб. 05 коп., неустойку в размере 5 341 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 21 501 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сфера" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе указывает, что в связи с ограничениями, введенными в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, снизились платежи потребителей услуг за отопление, в связи с чем, доходы, напрямую зависящие от поступления данных платежей, снизились, иных источников дохода у общества нет. Также несвоевременная оплата поставок природного газа возникла в связи с тем, что с Общества было произведено взыскание денежных средств на основании исполнительного документа предъявленного АО "Газпром газораспределение" по ранее вынесенному решению на сумму 57 297 131, 68 руб. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены доводы ответчика о финансовом состоянии предприятии и не снижен размер пени ниже двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.12.2020, в установленный судом срок заявитель жалобы устранил допущенные нарушения, определением от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 02.02.2021 на 14 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 судебное разбирательство отложено на 09.03.2021 на 15 часов 20 минут.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Газпром" (Поставщик) и ООО "Сфера" (Покупатель) заключен договор поставки природного газа N ХБ20-02-18/14 от 01.10.2019 в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору (далее - договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять природный газ с 04.10.2019 по 31.05.2020 и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет Поставщика (пункт 2.1 договора).
Учет объема газа осуществляется в соответствии с Правилами учета газа в Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961, Положением по учету природного газа, проведению проверок узлов учета расхода и количества газа, утв. приказом АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 09.08.2018 N 631. Количество поставляемого газа (объем) определяется по коммерческим узлам учета газа. Качество поставляемого газа должно соответствовать "ГОСТ 5542-2014. Межгосударственный стандарт. Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия" (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).
Цена и порядок расчетов закреплен в Разделе 5 договора.
Так согласно пункту 5.1 договора Покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет Поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
На цены и тарифы начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.
Оплата осуществляется Покупателем в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ" до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств за текущий расчетный период на расчётный счёт Поставщика (пункт 5.4 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку газа по счет - фактуре N 2914 от 31.05.2020 на сумму 919 706 руб. 05 коп.
Сторонами подписан акт сдачи-приемки объёмов природного газа и услуг по транспортировке природного газа по договору от 31.05.2020 за май 2020, товарная накладная N 2599 от 31.05.2020.
Обязательства по оплате ответчик не исполнил, в связи с чем, за период поставки май 2020 года по договору N ХБ20-02-18/14 от 01.10.2019 за ООО "Сфера" образовалась задолженность в размере 919 706 руб. 05 коп.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику на адрес электронной почты (указанный в разделе 11 договора) предупреждение N ХБ17-01-07/3867/4 от 30.06.2020 о необходимости погашения задолженности.
Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) в соответствии с которым газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа.
Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с договором АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"" производило поставку природного газа в месте точки подключения, согласованных в пункте 2.2 договора, а ответчик, на основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, обязался вносить своевременную плату за потреблённую энергию.
Обязательства по поставке газа Поставщиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно: актом сдачи-приемки объёмов природного газа и услуг по транспортировке природного газа по договору от 31.05.2020, товарной накладной N 2599 от 31.05.2020.
Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений. Объем и стоимость поставки оказанных услуг ответчиком не оспаривались.
Также в указанных документах имеется ссылка на основание их составления и подписания сторонами - договор N ХБ20-02-18/14 от 01.10.2019.
В связи с частичной оплатой долга ответчиком на сумму 15 000 руб. истец уменьшил сумму исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом частичной оплаты сумма оставшегося долга составила 904 706 руб. 95 коп.
В материалы дела доказательств оплаты оставшейся части долга, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, наличие долга не оспорено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 5.9 договора за период с 19.06.2020 по 30.07.2020 в размере 5 341 руб. 95 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.9 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате к дате, указанной в п. 5.6 Договора Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по Договору и не выплаченную пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Судом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 19.06.2020 по 27.10.2020 (дата принятия судебного акта), размер которой составил 27 023 руб. 29 коп. Кроме того, суд первой инстанции в силу положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не выявлено.
С учетом установленного, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворено правомерно.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тяжелое финансовое состояние Общества и не снизил размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Сфера" ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки по правилам статьи 65 АПК РФ не представляло, что, в свою очередь, исключает процессуальную возможность применения к рассмотренному спору положений статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить следующее.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кроме того, размер пени за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату газоснабжающей организации такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него возможности оплатить задолженность за поставку природного газа в связи с введением ограничительных мер, связанных с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции, и тяжелым финансовым положением, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не рассматриваются законом как обстоятельства, освобождающие от исполнения гражданско-правового обязательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Определением от 24.12.2020 Шестой арбитражный апелляционный суд предоставил ответчику отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ООО "Сфера" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2020 по делу N А73-13235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка