Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года №06АП-6570/2018, А04-3097/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А04-3097/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.,
судей Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыева С.С.,
при участии в заседании:
представители участвующих в деле лиц не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны
на определение от 09.10.2018
по делу N А04-3097/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей", Министерство ЖКХ по Амурской области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301)
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "ЖКХРесурс-Райчихинский" (далее - заявитель, кредитор, АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский") с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (далее - ООО "Райчихинская управляющая компания", общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 13.07.2017 заявление АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" признано обоснованным, в отношении ООО "Райчихинская управляющая компания" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 16.10.2017, временным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.
Решением от 15.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Лагутина Ирина Васильевна.
В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего Лагутиной И.В. в котором он просил признать недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" в счет оплаты по Договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1Р-24 от 01.08.2012г. за общество с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" в период с 21.11.2016г. по 22.02.2017г. в общей сумме 1 779 153,02 (один миллион семьсот семьдесят девять сто пятьдесят три руб. 02 коп.) рублей, а также применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" денежные средства в размере 1 779 153,02 (один миллион семьсот семьдесят девять сто пятьдесят три руб. 02 коп.) рублей и восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" в указанной сумме после возврата в конкурсную массу должника полученное по недействительным сделкам.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" Лагутина Ирина Васильевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что общество "РУК" являлось лицом, предоставляющим потребителям - физическим лицам соответствующие коммунальные услуги, а не представителем потребителей. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств того, что денежные средства, оплаченные ООО "РКЦ" за ООО "РУК", являются денежными средствами должника.
Приводит доводы о том, что сложившийся порядок перечисления денежных средств через агента и невозможность возвращения денежных средств, перечисленных с оказанием предпочтения, нарушает единство судебной практики и создаёт ситуацию, при которой недобросовестная управляющая компания имеет возможность перечислять денежные средства по своему усмотрению в нарушение очерёдности погашения требований кредиторов.
По мнению заявителя, судом первой инстанции ошибочно признаны тождественными понятия целевого характера средств и их правовой принадлежности, что напрямую нарушает положения п. 7 ст. 155 ЖК РФ; указывает на то, что независимо от получения или неполучения денежных средств от конечных потребителей, именно управляющая компания выступает в качестве обязанного лица перед поставщиком коммунальных ресурсов или лицом, оказывающим коммунальные услуги, ввиду чего, внеочередное погашение обязательств перед одним из таких кредиторов, повлечёт нарушение прав иных кредиторов, также оказывавшие коммунальные услуги. Указывает на то, что независимо от получения либо неполучения управляющей организацией оплаты за коммунальные услуги от собственников жилых помещений, именно управляющая организация является обязанным лицом по отношению к своим контрагентам - подрядчикам, требования которых за выполненные работы предъявляются непосредственно управляющей компании. Обращает внимание на то, что оспариваемые платежи направлены на погашение задолженности за более ранний период, что отсутствует в назначении платы, осуществляемой населением, также по указанному основанию платежи не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Приводит доводы о перечислении в спорный период потребителями платежей в меньшей сумме за оказанные ответчиком услуги теплоснабжения.
Заявитель приводит доводы о наличии заинтересованности и осведомлённости ответчика о наличии признаков неплатёжеспособности должника, в частности указывая, что ООО "ЖЭУ" (ИНН 2806007132) имеет долю в 50% в уставном капитале ООО "РУК", в свою очередь, в ООО "ЖЭУ" единоличным участником является Панфилова Светлана Валерьевна, которая, в свою очередь также является учредителем ООО "АУК" (ИНН 2806007005).
Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, от 10.01.2019, от 14.02.2019 откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 произведена замена судьи Козловой Т.Д. на судью Жолондзь Ж.В.
До начала судебного заседания от заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе конкурсного управляющего Лагутиной И.В. по аналогичному обособленному спору в рамках настоящего дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым производство по апелляционной жалобе Лагутиной И.В. приостановить, исходя из следующего.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации поданы кассационные жалобы на определение от 18.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу N А04-3097/2017 Арбитражного суда Амурской области, обстоятельства которых аналогичны обстоятельствам настоящего дела и основаны на применении одних и тех же правовых норм.
Учитывая изложенное, с целью обеспечения единообразия судебной практики, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе на определение суда по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб и опубликования судебных актов по делу N А04-3097/2017 Арбитражного суда Амурской области.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны N 06АП-6570/2018 на определение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2018 по делу N А04-3097/2017 приостановить до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательных судебных актов по делу N А04-3097/2017 Арбитражного суда Амурской области и их опубликования.
Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Е.В. Гричановская
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка