Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №06АП-6567/2020, А04-7198/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А04-7198/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь"
на решение от 13.11.2020
по делу N А04-7198/2020
Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение от 13.11.2020 по делу N А04-7198/2020 Арбитражного суда Амурской области, оставлена без движения на срок до 28.12.2020 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", в лице Тындинского отряда Ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Дальневосточной железной дороге.
Определениями суда от 30.12.2020, 21.01.2021 срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, продлевался до 12.02.2021.
Определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, 30.12.2020, 21.01.2021 подписаны электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", где заявитель мог с ней ознакомиться.
Кроме того, определения суда от 30.12.2020, 21.01.2021 направлены по юридическому адресу, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: 678960, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), проспект Ленина д. 3/1.
Определение суда от 21.01.2021 получено заявителем 02.02.2021, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 68092242285479.
На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок, с учетом определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", в лице Тындинского отряда Ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Дальневосточной железной дороге. доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение на 7 л.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка