Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №06АП-6561/2019, А73-10256/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А73-10256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдугой И. В.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорогобужкотломаш"
на решение от 21.08.2019
по делу N А73-10256/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску акционерного общества "Дорогобужкотломаш" (ОГРН 1026700535586, ИНН 6704000209; место нахождения 215750, Смоленская область, район Дорогобужский, пгт. Верхнеднепровский)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43)
о взыскании 1 938 739, 76 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дорогобужкотломаш"" (далее - АО "Дорогобужкотломаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - ФГУП "ГВСУ N 6", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 233/14 от 15.08.2014 в размере 1 938 739, 76 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 21.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.
Приводит доводы о выполнении работ, частичной оплате работы ответчиком, направлении актов выполненных работ, которые ответчиком не подписаны.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.01.2020 в 16 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.
Стороны, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ГВСУ N 6" (генподрядчик) и АО "Дорогобужкотломаш" (субподрядчик) заключался договор субподряда N 233/14 от 15.08.2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по оборудованию котельной (тепломеханическая часть) на объекте "Специальное сооружение N 720/1 войсковой части 31268 (г. Вилючинск) (шифр 268-5)", а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).
Цена работ установлена приблизительной 11 414 716,08 руб. в соответствии с расчетом договорной цены по приложению N 2 и включает все расходы и затраты субподрядчика на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ с учетом стоимости всех материалов, конструкций и оборудования (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от цены договора на приобретение материалов, конструкций и оборудования, необходимых для выполнения работ и затрат на перебазировку людей.
На основании представленной ведомости приобретаемых материалов и оборудования генподрядчик платежным поручением N 15067 от 29.08.2014 перечислил субподрядчику 5 707 358,04 руб. аванс в размере 50 % oт цены договора.
Субподрядчик на основании с пунктов 4.1, 4.2 договора обязался поставить оборудование до 31.08.2014, выполнить работы в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по приложению N 3. Дата окончания работ - 01.10.2014 считается дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ.
Согласно доводам иска АО "Дорогобужкотломаш" фактически выполнило работы на сумму 6 479 743, 89 руб., оформив акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 15.08.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1/а от 16.08.2017 на сумму 7 646 097, 80 руб.
Письмом от 25.10.2017 N 17-10-25 АО "Дорогобужкотломаш" направило в адрес ФГУП "ГВСУ N 6" акты приемки выполненных работ и расчет стоимости оборудования.
ФГУП "ГВСУ N 6" акты не подписало, мотивированный отказ не направило в связи с чем, АО "Дорогобужкотломаш" направило претензию от 06.03.2019 N 33/260 с требованием оплаты задолженности 1 938 739, 76 руб.
Отказ оплаты послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения по договору подряда регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.
Как установлено судом по материалам дела, АО "Дорогобужкотломаш" в установленный в договоре субподряда N 233/14 от 15.08.2014 срок до 01.10.2014 работы не выполнило.
В ходе исполнения договора субподряда N 233/14 от 15.08.2014 АО "Дорогобужкотломаш" в переписке просило пересмотреть стоимость работ увеличив на 3 000 000 руб.. ФГУП "ГВСУ N 6" указало на оплату 5 707 358, 04 руб., согласованных в приложении к договору затрат на приобретение оборудования 208 375 руб., командировку работников 1 255 297 руб., доставку оборудования и материалов 2 637 618 руб., всего 4 101 290 руб. и, соответственно, наличие неотработанного аванса 1 606 068 руб.
Ссылка на направление актов ответчику не принята по следующим основаниям.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика представить по юридическому адресу генподрядчику документы, подтверждающие объем выполненных работ (акты формы КС-2, справки формы КС-3, счет на оплату выполненных работ).
Указанное истцом письмо от 25.10.2017 N 17-10-25 о направлении ФГУП "ГВСУ N 6" актов по форме КС-2, справок формы КС-3, расчета стоимости оборудования и сметного расчета вручено К. Сидоренко.
Сведений о наличии у К. Сидоренко полномочий на основании статей 53, 182 ГК РФ действовать от имени ФГУП "ГВСУ N 6" на основании прав по должности, доверенности или полномочий вытекающих из обстановки, истцом не представлено. Ответчик непосредственно отрицал наличие соответствующих отношений.
Непосредственно договор субподряда N 233/14 от 15.08.2014 заключен ФГУП "ГВСУ N 6" во исполнение части своих обязательств перед ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России (ФГУП "ГУСУ N 14", генподрядчик) по договору субподряда N ДГЗ-268-5-114.2 от 07.04.2014 на объекте "Специальное сооружение N 720/1 войсковой части 31268 (г. Вилючинск) (шифр 268-5)".
ФГУП "ГВСУ N 6" сообщало ФГУП "ГУСУ N 14" письмом от 04.08.2018 N 32/35-2637 о приостановлении работ.
Уведомлением об отказе от исполнения договоров субподряда по письму от 13.07.2017 N 21/03-06-13738 генподрядчик отказался от договоров, в том числе субподряда N ДГЗ-268-5-114.2 от 07.04.2014 в связи с неисполнением обязательств.
До направления уведомления, ФГУП "ГВСУ N 6" требовало у истца документацию согласно пункту 6.2.1 договора (акт установки котлового оборудования в проектное положение; акты входного контроля количества, качества и комплектности продукции NN 1, 2, 3), которая представлена частично, оформлена с нарушениями, содержала недостоверные сведения.
Согласно пункту 3.10 договора окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления субподрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта по форме КС-2 и представления полного комплекта исполнительной документации.
Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ, что предусмотрено пунктом 3.1 договора.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В рассматриваемом споре доводы истца о выполнении работ в объеме большем, чем получено авансовых платежей, доказательствами не подтверждены.
В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ истец не представил доказательств обосновывающих требование оплаты задолженности, в связи с чем, суд правомерно отказал в иске.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.
Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.08.2019 по делу N А73-10256/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка