Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №06АП-6556/2020, А73-18129/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А73-18129/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Туренкова Александра Ивановича
на определение от 13.11.2020
по делу N А73-18129/2018 (вх. N 124550)
Арбитражного суда Хабаровского края,
по делу о признании Туренкова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 13.11.2020 удовлетворены требования финансового управляющего имущества Туренкова А.И. Мирошниченко Дениса Александровича об осуществлении процессуального правопреемства, замене кредитора с ПАО "Сбербанк" на его правопреемника - Судакову Валентину Александровну.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 13.11.2020, Туренков А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителю предложено в срок до 25.12.2020 представить доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ПАО "Сбербанк России", Судаковой В.А. и финансовому управляющему Мирошниченко Д.А.
Определение суда апелляционной инстанции от 25.12.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет и с этого времени является общедоступным.
В указанный в определении суда от 25.12.2020 срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с материалами дела определение об оставлении жалобы без движения от 07.12.2020 направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному, в том числе, в апелляционной жалобе.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на ее заявителе.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., оспариваемый судебный акт от 13.11.2020 на 2 л.
Судья
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка