Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №06АП-6555/2019, А16-1384/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А16-1384/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Пуляевская И.М., представитель, доверенность от 29.07.2019 N 102;
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А16-1384/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к федеральному государственному учреждению "Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 751,36 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 10727221001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027900513079, ИНН 7901009234, далее - Биробиджанская КЭЧ) задолженности в размере 751, 36 руб., из них: основной долг в размере 588, 62 руб., пени за период с 01.12.2015 по 30.09.2017 в размере 151, 14 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением суда в виде резолютивной части от 04.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115 ОГРН 1072723005079, далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ПАО "ДЭК" требований.
В обоснование жалобы приводил доводы о том, что Учреждение является универсальным правопреемником Биробиджанской КЭЧ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Биробиджанской КЭЧ прекращена 02.09.2011. На момент принятия искового заявления к производству, ответчика в лице Биробиджанской КЭЧ не существовало. При этом, замены ответчика в названном деле не было.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 12.11.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по общим правилам искового производства на основании части 6.1 статьи 268, части 3, части 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснений, изложенным в пунктах 51, 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36).
В соответствии с записью в ЕГРЮЛ ответчик - Биробиджанская КЭЧ 02.09.2011 прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.
В этой связи, определение от 13.11.2019 апелляционный суд Привлек к участию в деле правопреемника - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, обязав ПАО "ДЭК" уточнить ответчика, незамедлительно направить привлеченному юридическому лицу исковое заявление и приложенные к нему материалы, доказательства отправки представить в суд, а ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - в срок до начала заседания представить в суд разделительный баланс в части касающейся обязательств прекращенного юридического лица, обязательств по содержанию недвижимого имущества и жилых помещений, сведения за кем закреплена указанная в иске квартира в г.Хабаровске, представить письменный отзыв на исковые требования.
Со стороны ПАО "ДЭК" указания апелляционного суда не исполнены.
ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в передаточном акте от 01.04.2011 жилой дом по адресу: г.Биробиджан, ул.Юбилейная,7 (в том числе квартира на 25) не поименован. Кроме того, указало, что согласно информации с официального сайта - www.reformagkh.ru, жилой дом по адресу: г.Биробиджан, ул.Юбилейная, 7 находится в управлении ООО "УК "ДомСтройСервис", на которого и возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дав по ним пояснения.
ПАО "ДЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, жилое помещение (квартира), расположенная в многоквартирном доме по адресу: г.Биробиджан, ул.Юбилейная, д.7, кв.25 закреплена на праве оперативного управления за Биробиджанской КЭЧ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись N 79-01/01-13/2003-901 от 30.10.2003. В качестве основания указан договор дарения от 05.09.2003, зарегистрированный Учреждением юстиции по ГРПН на территории ЕАО N 79-01/01-13/2003-900 от 30.10.2003.
В поименованный в иске период с 01.12.2015 по 01.09.2017 ПАО "ДЭК" осуществляло в МКД, в котором расположена указанная квартира, электроэнергию.
Наличие задолженности по её оплате в размере 588,62 руб. послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Биробиджанской КЭЧ - правопредшественником ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Как указано в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В этой связи, отклоняются возражения ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о том, что спорная квартира по передаточному акту не передавалась, за последним не регистрировалось право оперативного управления.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира и в отношении которой предъявлена задолженность, в спорный период находились в управлении ООО "УК "ДомСтройСервис".
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в силу норм действовавшего в спорный период жилищного законодательства предъявление задолженности ко взысканию с собственника помещений при наличии управляющей организации является необоснованным.
Указание в квитанции, выставляемой собственникам, на заключение ПАО "ДЭК" с ООО "УК "ДомСтройСервис" договора энергоснабжения с условиями расчета на основании уступки права требования платы с потребителей за услугу электроснабжения, не исключает применение норм действующего законодательства, касающихся того, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией отсутствуют основания для взыскания задолженности за поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы с собственников помещений.
Доказательств того, что управляющая компания уступила ПАО "ДЭК" права требования задолженности, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ПАО "ДЭК" отсутствуют.
При принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.07.2019 по делу N А16-1384/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка