Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 06АП-6552/2018, А73-13086/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А73-13086/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N1 рабочего поселения Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края
на решение от 01.10.2018
по делу N А73-13086/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N1 рабочего поселения Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2018 по делу N А73-13086/2018.
Определением суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 07.12.2018 включительно, поскольку к ней не приложены: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв", обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ); документальные доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Определениями суда от 10.12.2018, 27.12.2018 срок оставления указанной апелляционной жалобы без движения продлен до 26.12.2018, 14.01.2019, соответственно.
Определения суда от 13.11.2018, 10.12.2018, 27.12.2018 были направлены заявителю жалобы по юридическому адресу 682912, Россия, п. Переяславка, Хабаровский край, район имени Лазо, пер. Первомайский, д. 8.
Направленная почтовыми уведомлениями NN 68092227533656, 68092227588526, 68092227626761, судебная корреспонденция с копиями определений суда по адресу заявителя жалобы, получена последним 19.11.2018, 13.12.2018, 09.01.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений на официальном сайте Почты России.
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети Интернет.
Располагая достаточным временем для устранения нарушений, в установленный судом срок, заявитель жалобы не предпринял соответствующих мер.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии такой жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, такая жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Так как апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя жалобы не направляется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
