Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №06АП-6547/2020, А73-7051/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А73-7051/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев ходатайство Коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество)
о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-7051/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тутта" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" о признании недействительным решения N 03/0805 от 08.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0122200002518004058-АН от 23.08.2018.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2020 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебный актом, не привлеченное к участию в деле лицо - Коммерческий банк "Интерпромбанк" (акционерное общество), обжаловало его в апелляционном порядке.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обратился в суд с ходатайством о принятии в рамках настоящего дела обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" от 08.05.2020 N 03/0805 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0122200002518004058-АН от 23.08.2018.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда. Министерством строительства Хабаровского края принято решение о завершении работ по спорному контракту именно силами ООО "Тутта", для исполнения указанного решения необходимо обеспечить условия, при которых решение о расторжении контракта не вступило в силу.
Заявитель полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение контракта по строительству важного социального объекта будет приостановлено на неопределенный срок.
Указывает, что Коммерческий банк "Интерпромбанк" (акционерное общество) является крупнейшим кредитором ООО "Тутта" в процедуре внешнего управления; невозможность ООО "Тутта" продолжать работы по выполнению государственного контракта приведет к отсутствию у него прибыли и к отсутствию возможности расчетов с Банком.
Кроме того, ссылается на отсутствие у Банка обязанности по выплате денежных средств по банковской гарантии в период действия обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 постановления).
В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.
В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо повлечет причинение Коммерческому банку "Интерпромбанк" (акционерное общество) значительного ущерба.
Приведенные заявителем в обоснование ходатайства основания, в частности, что заявитель является кредитором ООО "Тутта", не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер. Довод об отсутствии у истца прибыли в связи с невозможностью выполнять работы по государственному контракту не касается подателя заявления о принятии обеспечительных мер, не свидетельствует о возможности причинения Банку значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и не означает невозможность исполнения судебного акта.
При изложенном, ходатайство Коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" от 08.05.2020 N 03/0805 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0122200002518004058-АН от 23.08.2018 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А73-7051/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Г. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка