Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-6545/2020, А73-5290/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А73-5290/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ханоян Артура Сережовича
на определение от 18.11.2020
по делу N А73-5290/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2020 по делу N А73-5290/2020 назначена строительно-техническая экспертиза.
Определением суда от 18.11.2020 по ходатайству эксперта продлен срок проведения судебной экспертизы до 25.12.2020.
Индивидуальный предприниматель Ханоян Артур Сережович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 18.11.2020.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности о продлении процессуального срока, о назначении или прекращении проведения экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
Вместе с тем обжалуемое определение от 18.11.2020 не содержит выводов суда о приостановлении производства по делу.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено право обжалования определения суда первой инстанции о продлении срока проведения судебной экспертизы, поскольку данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и не приводит к утрате возможности судебной защиты.
Таким образом, заявитель обжалует определение, которое не подлежит обжалованию.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.11.2020 N 77 на 1 л. в 1 экз.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти л., в том числе платежное поручение от 26.11.2020 N 77 на 1 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
